Si se calla el cantor: El último medio de comunicación libre de Venezuela

"Si se calla el cantor calla la vida... Si se calla el cantor se quedan solos los humildes gorriones de los diarios, los obreros del puerto se persignan quién habrá de luchar por su salario."

Nos guste o no la programación que tenía Globovisión, o alguna particularidad de algún periodista o entrevistador, al final era el último canal no controlado por el régimen criminal que viene mermando todas las libertades de Venezuela. A los demás canales les han venido suspendiendo las licencias o callando la boca bajo amenazas directas que han sido aceptadas por sus dueños y eliminado cualquier vestigio de independencia.

Ya ocurrió lo que se esperaba luego de la “venta” del último canal no controlado por el gobierno en Venezuela, lo han convertido en un espacio censurado y fiel a los intereses de los tiranos. Abrir su página web o ver su información es ver simplemente un canal oficial. Lo triste es que además de callar al canal, los supuestos líderes de la oposición también callan.

Muchos se limpian las manos porque dicen que como lo “vendieron” no es un asunto de libertad de expresión sino de “cambio de línea editorial”, claro esa es también la excusa del gobierno. Pero esa tesis olvida mencionar que el Gobierno persiguió al canal hasta el punto de abrirle un juicio montado a su presidente para obligarlo a salir del país, persiguió a varios de los periodistas, multo sistemáticamente por cualquier cosa con sumas millonarias y por ultimo lo excluyo de la posibilidad de ingresar a los canales digitales con lo que en dos años tendría igual que desaparecer ya que la televisión en Venezuela va obligatoriamente a un sistema digital. Haciendo inviable la operación del canal obligaron a la venta. Pero quienes compran, al final compran simplemente personas cercanas al régimen y han probado su complacencia con el régimen y hay dudas de la proveniencia de los fondos.

Mientras tanto nuevamente la clase política se calla, para evitar que se perjudiquen las opciones “electorales” el 08 de diciembre y los posibles cargos que podría ganar la oposición con algunos alcaldes y concejales. Pareciera que la única forma de lucha contra un régimen criminal es votar por unas elecciones locales y lo quieren hacer ver como un referendo, lo cual no lo es y es llevar a la gente a un error. En lugar de pelear contra el autoritarismo con fuerza, se prefiere callar.

Todos/as los/as diputados/as de la oposición han callado ante toda la crisis que ha vivido este canal y siguen callando ante muchas cosas que pasan en el país. Parecieran conformados con su 15 y último, así como con los sueños de lograr algunas alcaldías, otros tienen algunos juegos que les producen beneficios con el gobierno. El régimen por su parte sigue tranquilo avanzando. Lo más seguro es que les den unas 70 alcaldías y algunos concejales como premio por buen comportamiento; porque como hemos visto no existe transparencia, independencia, imparcialidad o cualquier mínima forma de seriedad en el ente electoral, pero para los que callaron esperando su puestico su voz quedo comprometida.

 

Pese a que considero que es importante el voto, y es una de las fundamentales herramientas contra el régimen, es lamentable que sea la única opción que usa la oposición contra el régimen criminal. La protesta ha sido callada por la expectativa electoral de unos cargos, cualquier voz disidente se acusa de colaboacionista al regimen y no hay mayor reacción que vender la ilusión de unos votos en diciembre, que al final no van a debilitar al regimen.

Más allá que lo que pueda yo decir, considero importante ayudar a difundir lo expresado por varios periodistas de Globovisión que han preferido su dignidad antes que su bolsillo.

TELEVISIÓN

Periodistas emiten comunicado: "La verdad nos hace libres"

María Elena Lavaud, Norberto Mazza, María Isabel Párraga, Robero Giusti, Ana Karina Villalba, Román Lozinski, Alba Cecilia Mujica y Gladys Rodríguez firmaron un texto.

EL UNIVERSAL
Martes 20 de agosto de 2013 06:20 PM

En esta hora menguada de la libertad de expresión, nosotros, anclas fundadores de un proyecto que sin duda marcó precedentes en la historia del periodismo venezolano, queremos compartir con la opinión pública lo siguiente:

En marzo pasado fuimos sorprendidos con la noticia de la venta irreversible del único canal informativo de Venezuela. Se nos dijo que en manos de sus dueños fundadores, el proyecto era jurídica y económicamente inviable. Cinco meses después _con pleno y absoluto conocimiento de causa_ tenemos que alertar a la población venezolana: Globovision es moral, ética y periodísticamente inviable.

Progresivamente hemos visto cambios y condiciones inaceptables para el libre ejercicio de nuestra profesión: la promesa básica del equilibrio, que por cierto siempre hemos intentado tener, se ha convertido en censura a noticias y programas; lista negra de invitados; intentos de imponer preguntas a algunos periodistas; irrespeto a la integridad; menosprecio al ejercicio profesional e injustificado desequilibrio en el balance de los espacios de noticias.

Vemos con estupor cómo directivos del canal han manifestado su intención de eliminar "la denuncia" de la programación. Observamos con profunda tristeza y preocupación que los programas de corte social están desapareciendo. La pantalla de hoy es elocuente.

¿Ante qué estamos?. Estamos ante la amenaza más seria que ha sufrido la libertad de expresión en los últimos tiempos. No se trata del caso puntual de Globovisión. Se trata de que Venezuela, en el momento más crítico de su historia política reciente, se está quedando sin medios libres e independientes y a merced de una sola visión de país.

Nuestro compromiso de hoy es el compromiso de siempre; buscar y decir la verdad; ser la voz de los que no la tienen; escuchar sus denuncias; interpretar sus necesidades; gestionar soluciones y ser interlocutores del pueblo y los centros de poder. La verdad nos hace libres, pero también incómodos para todos los gobiernos.

Reivindicamos los principios fundamentales de nuestra profesión:

"El periodista tiene la verdad como norma irrenunciable (...) y como profesional está obligado a actuar de manera que ese principio sea compartido y aceptado por todos".

Artículo 4 Código de Ética del Ejercicio Profesional del Periodista.

"El periodista se debe fundamentalmente al pueblo, el cual tiene derecho a recibir información (...)."

Artículo 6 Código de Ética del Ejercicio Profesional del Periodista.

"El periodista está obligado a respetar y defender la verdad, la libertad de expresión y el desarrollo autónomo e independiente de nuestro pueblo (...)."

Artículo 5 Código de Ética del Ejercicio Profesional del Periodista.

La hipocresía global de no llamar las cosas por su nombre

Hay personas que siguen engañadas pensando que existe una moral en la “comunidad internacional”, pero los hechos revelan que lo que existen son intereses.

Cientos de muertos en Egipto y miles de heridos por las secuelas de un golpe de Estado militar y la batalla campal con un grupo fundamentalista violento y todavía no hay nadie que quiera llamar eso una crisis, e incluso el término “golpe de estado” no se ha usado por los Estados Unidos hasta el día de hoy para evitar tener que cortar de inmediato la ayuda económica. Claro está, nadie dijo nada durante el proceso de cambio rápido hacia el fundamentalismo que llevaba el presidente electo Mohamed Morsi y su grupo del grupo político-religioso “Hermanos Musulmanes”.

Durante su primer año de gobierno, el presidente Mohamed Morsi se distanció de instituciones clave y de varios sectores de la sociedad, polarizando a niveles extremos a los simpatizantes islamistas (que apoyan a la Hermandad y a Morsi) y sus opositores, básicamente el resto de la población entre los que se incluyen miembros de la izquierda, liberales y seculares. Morsi en pocos meses se volvió peor que el gobierno autoritario depuesto anterior de Hosni Mubarak, persiguiendo organizaciones de la sociedad civil, disolviendo instituciones y controlando el poder para su grupo de “Hermanos Musulmanes” y llevando el país al islamismo radical. La crisis se agudizo a partir de noviembre de 2012 por la redacción de la nueva Constitución inconsulta aprobada por una Asamblea Constituyente dominada por los aliados de Morsi y la Hermandad, donde claramente se deja afuera al resto de la sociedad. Morsi implementa medidas similares a una ley marcial y se decreta intocable por los tribunales y pese a las protestas populares siguió imponiendo su visión de sociedad islámica radical para Egipto. Por supuesto el temor de muchos gobiernos a la represalia de los grupos fundamentalistas islámicos permitió que no se pusiera freno a los planes de Morsi. Luego que millones de personas salieron a la calle del 30 de junio al 3 de julio para manifestarse en contra de las políticas del mandatario, el jefe de las Fuerzas Armadas, el general Abdul Fatth al Sisi, anunció que suspendía la Constitución y nombró a un gobierno interino hasta que se convoquen elecciones. Nuevamente los intereses han prevenido de acciones más duras contra el golpe de estado y ahora los militares en poder. Un mal contra otro mal.

Nota, no tengo nada contra el Islam, soy activista de la defensa de la libertad de religión y culto, lo que no acepto es los grupos religiosos en el manejo de gobiernos con el fin de imponer su visión y excluir. Tampoco en el uso de la violencia para la politica ni usar la religión como plataforma de violencia.

El caso de Egipto refleja como los movimientos sociales populares sin liderazgos claros son aprovechados por otros grupos más estructurados. En las manifestaciones contra Hosni Mubarak que forzaron a su derrocamiento durante la llamada “Primavera Árabe” fue la sociedad civil la que puso los muertos y los “Hermanos Musulmanes” se escondieron e incluso negociaban con el poder establecido, luego de depuesto Mubarak se aprovechan de los votos para llegar al poder para luego tratar de manipular el poder, cambiar la constitución y adaptar las leyes/instituciones a su mirada excluyente y quedarse con el poder. El depuesto Morsi es otro ejemplo claro de gobiernos elegidos democráticamente pero que pierden legitimidad en el ejercicio y se vuelven autoritarios.

Por supuesto lo de Egipto ha sido la crónica de una crisis anunciada sin que se medie en el camino lo cual desencadeno en el Golpe de Estado y en la crisis institucional, política, económica y social, algo prevenible pero la “comunidad internacional” jugaba a sus juegos de intereses.

Otro caso claro de hipocresía en Siria. Miles de muertos en Siria por una guerra interna contra un tirano asesino y como si nada, pero hay miedo de intervenir porque los grupos de Al Qaeda y otros militantes extremos son los que lideran la batalla contra el sangriento dictador Bashar al-Assad. Entre su padre Hafez al-Assad y Bashar al-Assad han gobernado desde 1970, más de 43 años de terror. Aquí la “comunidad internacional” prefiere dejar que Rusia siga vendiéndole armas al régimen de Bashar al-Assad y se mantenga la mortandad. Cuantos muertos más?, eso lo determinaran los intereses.

En África, nuevamente el octogenario dictador de Zimbabue, Robert Mugabe, se roba unas “elecciones” con la violencia y la eliminación de más de 1 millón de votos y simplemente la “comunidad internacional” ha mirado hacia otro lado. De hecho en ese país sólo ha gobernado Mugabe desde su independencia en 1979, lo que lo lleva a ser el más antiguo dictador en poder. Su reinado de 33 años ha traído es destrucción y pobreza para su país.

En Latinoamérica vemos casos patéticos de gobiernuchos inconstitucionales que se han aprovechado de la indolencia nacional e internacional. La modificación a su antojo de las constituciones de Venezuela, Ecuador y Bolivia han permitido la reelección de sus autoritarios de turno y la posterior manipulación de las instituciones en los mismos países y en Nicaragua les han facilitado nuevas re-re-elecciones. Los casos patéticos de interpretaciones judiciales en Nicaragua y Bolivia a favor de los tiranos de turno les han facilitado seguir con la tragicomedia electoral. Eso sumado al fraude de las elecciones, claro en el caso de Venezuela y Nicaragua, lo cual suma elementos de ilegitimidad de origen.

La separación del cargo de Hugo Chávez por su enfermedad que lo lleva a la muerte en diciembre de 2012 llevo consigo diversas irregularidades como la violación de la Constitución en cuanto a lo establecido para su sucesión, la firma de documentos falsos por parte del “heredero” Nicolás Maduro, donde claramente hicieron delegaciones, firmaron contratos internacionales y comprometieron a la república, lo cual es completamente irrito. Por supuesto que a la “comunidad internacional” de gobiernos no le importaba mientras se garantizaran los cheques de compra de conciencias por parte de Venezuela. Luego la elección viciada y el gobierno ilegitimo que sigue en poder, bajo supuesta influencia del fantasma de Hugo Chávez. Un régimen autoritario y corrupto que simplemente continúa o ha empeorado las políticas excluyentes de Chávez. Por supuesto que en este momento el régimen esta como si no pasara nada.

En Bolivia Evo Morales se enfila a una nueva re-elección, que por la manipulación de las instituciones lo volverán inmediatamente no democrático. Si bien los cambios en Bolivia han avanzado a menos ritmo que en Nicaragua, Venezuela y Ecuador, la nueva re-re-elección de Morales tira al suelo cualquier remanente de institucionalidad en ese país.

Y para cumbre de la hipocresía, Cuba. Luego de 54 años del régimen de los Hermanos Castro, los cubanos siguen bajo esta terrible y sangrienta dictadura. De hecho desde 1933 Cuba ha estado gobernada entre el dictador Fulgencio Batista y los Hermanos Castro. La supuesta bandera revolucionaria y el falso mercadeo de supuesta izquierda del gobierno fascista de Fidel Castro, sumado a las secuelas de la Guerra Fría, le han permitido a la gerontocracia asesina mantener el poder por más de 5 décadas. Y como si nada se traspasan el poder entre hermanos, para que Raúl castro siga la dictadura vitalicia desde el 2006.

Los falsos escritores independientes han hecho una leyenda de la empobrecida Cuba y su falsa revolución, al igual que han venido alcahueteando las falsas revoluciones Bolivarianas de los países del Alba. Bajo la premisa del no intervencionismo han facilitado que un grupo de neo-tiranos se hagan con el poder y las instituciones y se persiga a la oposición, la sociedad civil organizada y se extinga la libertad de prensa y de expresión. La elección de Cuba para presidir la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) por votación de los demás gobiernos “democráticos” de Latinoamérica y su próxima reunión a realizarse en La Habana en enero del 2014, así como el apoyo de Mercosur en XLV Cumbre, es una gran burla a los principios democráticos y la mínima decencia que deberían tener los mandatarios de la región, es simplemente un agravio más a los miles de muertos y perseguidos de la “revolución”.

Las fuerzas democracitas al final quedan solas en el juego del rescate de las instituciones, por un lado perseguidas por los regímenes autoritarios y sus cómplices internacionales y por el otro lado con el riesgo de los falsos demócratas en espera de los cambios para hacerse del poder.

Realmente no se puede hablar de democracia de origen sólo por ser electo, muchas veces esa elección viene precedida de manipulaciones constitucionales y legales, o de abusos de poder o de fraude. Pero incluso una vez electos dejan de ser democráticos cuando imponen una visión sesgada de poder, cuando ignoran las instituciones, violentan el estado de derecho y violan los derechos humanos.

Dictadura es dictadura, no importa cuanto la disfracemos de democracia.

Actualizando la carencia de libertad de expresión en Venezuela

Venezuela y Ecuador muestran los casos más crónicos de perdida de libertad de expresión en las Américas.

Ecuador no deja de sorprender, el uso del sistema de justicia (o injusticia) directamente por parte del Presidente Rafael Correa y las diferentes leyes que censuran la libertad de opinión, expresión e información. Esto es lo que señala el último informe (2013) de la organización Freedom House en cuanto a Ecuador: La puntuación de Ecuador se redujo de 58 a 61, y su estado se redujo de Parcialmente Libre a No Libre dado a los reglamentos y leyes patrocinados por el gobierno que han restringido severamente la capacidad de la prensa para informar sobre la política y cualquier información que pueda afectar al régimen, en particular después de las elecciones presidenciales de febrero de 2013, así como la directiva del presidente Rafael Correa de retirar la publicidad oficial de los medios de propiedad privada que son críticos del gobierno, y una persecución generalizada y hostil contra medios y un ambiente hostil para la prensa creado por el gobierno de Correa.

En el caso de Venezuela la libertad de Expresión está “garantizada” por la Constitución de Venezuela en su artículo 57, pero lamentablemente han sido 15 años de violación sistemática a la libertad de información, de expresión y de acceso a la información por parte de un régimen criminal.

El cierre arbitrario del canal privado Radio Caracas Televisión (RCTV) en mayo de 2007 y la Ley de Responsabilidad de Radio y Televisión (Ley Mordaza)(2004), el uso sesgado del espectro radioeléctrico y la transformación del ente regulador de las comunicaciones (CONATEL) en un ente de persecución, marcaron el cambio de las amenazas contra la libertad de expresión a una etapa continua de represión contra los medios y de inexistencia de libertad de expresión e información. De allí se ha pasado a cientos de cierres de medios así como la intimidación de dueños de medios, periodistas y organizaciones de la sociedad civil.

En la actualidad, la gran mayoría de los medios se señal libre televisivos están en manos del gobierno o de personas cercanas al gobierno o controladas por el gobierno. Le han quitado o comprado los canales de televisión a los privados y se ha creado una hegemonía mediática en manos del gobierno. Los únicos dos canales en manos privadas han venido actuando en sintonía con el gobierno desde su comienzo. A nivel de la radio, la “limpieza” selectiva de más de 200 emisoras de radio quitándoles su frecuencia ha creado un terror en los propietarios de radios en todo el país y una auto censura colectiva. A nivel de la prensa escrita, ya las nuevas decisiones con multas y persecuciones contra dueños de periódicos, así como la prohibición de incluir imágenes que puedan dañar al gobierno y el uso del poder judicial contra periodistas y dueños de medios ya deja incluso a la prensa escrita en un grave lugar de sometimiento al gobierno autoritario.

La organización Reporteros sin Fronteras ubico a Venezuela en el puesto 117 entre los 179 países evaluados en cuanto a libertad de expresión, y ha sido un país que se ha mantenido entre los 117 y 134 en los últimos 5 años, siendo Eritrea y Corea del Norte los peores países. Por su parte Freedom House también ubica a Venezuela en el puesto 168 a nivel mundial de 196 y un ranking de 76 (uno de los peores scores) como uno de los países donde NO EXISTEN LIBERTADES o países NO LIBRES y en particular la libertad de información/expresión, números solo superados por Cuba en la región: La libertad de prensa en Venezuela continuó siendo socavada por las políticas del gobierno. La administración ha obstaculizado los medios de comunicación de oposición su funcionamiento y ha orientado sus políticas a restringir el contenido de la información, la aplicación de requisitos de licencia arbitrarios, y la exclusión de los medios de comunicación privados del acceso a la información pública. Los periodistas son rutinariamente intimidados y acosados ​​por los funcionarios del gobierno.

El amigo Angel Paredes me envió una recopilación de hechos recientes que son reveladores de la política sistemática del régimen autoritario e ilegitimo que viene usurpando el poder en Venezuela por más de una década y media, así como su continuó avance limitando la libertad de expresión e información:

• El día 13 de mayo Globovisión pasó de manos de su fundador, Guillermo Zuloaga, a los empresarios Juan Domingo Cordero, Raúl Gorrín y Gustavo Perdomo, copartidarios de Nicolás Maduro Moros. De inmediato, quitaron de sus parrillas programas que actuaban como espacio para hacer ve la realidad del país. Periodistas fueron despedidos del canal. Hoy, casi es una realidad “virtual” como el canal del Estado lo que se ve y escucha en Globovisión.
• El 27 de mayo RCTV canal más antiguo de la televisión venezolana cumplió 6 años de cerrado por un capricho del fallecido y ex-presidente Hugo Rafael Chávez. Aún cuando hay una sentencia a su favor.
•  Leocenis García, presidente editor del diario Sexto Poder, entre otros, permanece detenido desde el 30 de julio tras acusaciones de diputados oficialistas por asuntos relativos a lavado de dinero, corrupción y enriquecimiento ilícito, aunque las autoridades no presentaron pruebas contra el acusado.
• El 27 de julio de 2013, Venezuela congeló las cuentas y bienes del director del diario El Nacional de Caracas, Miguel Henrique Otero, semana en la que cumplió 70 años de circulación. Por solicitud de la Fiscalía General, el Ministerio Público informó de que pidió la prohibición de enajenar y gravar bienes y la congelación de cuentas bancarias de Otero debido a una “investigación que se le sigue por una demanda del ex-alcalde metropolitano, Alfredo Peña” (Alcalde que huyó del país hace más de diez años, cabe destacar).
• El Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes impuso el 8 de agosto de este 2013, a El Nacional y al diario Tal Cual una multa equivalente al 1% de sus ingresos brutos del año 2009, por la publicación de una foto que mostraba el estado de la Morgue de Bello Monte, ubicada en Caracas. Además establece censura previa, pues la juez tercera de juicio, Betilde Araque, indicó que El Nacional deberá abstenerse de publicar imágenes "de contenido violento, armas, agresiones físicas, sangrientas y cadáveres desnudos".
• Alberto Nolia, periodista “acérrimo” del canal del Estado VTV, tocó el tema de los altos índices de inseguridad que afectan al país, y realizó algunas críticas a los planes de seguridad que viene implementando el gobierno nacional en esta materia, calificando como “ridícula” la Ley Desarme: “está llena de incongruencias, de estupideces y de discriminación horrenda”, porque según su criterio deja a unos ciudadanos en minusvalía para poder defenderse y a otros no. También criticó la resolución que ordena la suspensión del porte de armas durante los fines de semana vacacionales, señalando que “este fue el primer fin de semana horroroso, hasta un funcionario del SEBIN fue asesinado en Portuguesa”. Por esta razón, fue sacado del aire su programa y despedido del canal.

Por todos estos años que ha durado la represión del gobierno “Bolivariano” primero directamente por Hugo Chave z y ahora por los payasos que dejo dirigiendo el circo, lo peor ha sido la hipocresía de la comunidad internacional y los falsos demócratas que han sido sobornados con barriles de petróleo manchados con represión. La historia tarda en escribir los capítulos, pero cuando se haga justicia muchos de ellos reflejaran la cobardía, la traición y la prostitución de muchos/as pseudo lideres dentro y fuera de Venezuela.

Este artículo sólo refleja una preocupación, porque la represión lamentablemente continúa, pero debemos seguir vigilantes porque siempre se logra (tarde a veces) llevar a los tiranos al banquillo de los acusados.

FH: Influential powers—such as China, Russia, Iran, and Venezuela—have long resorted to a variety of techniques to maintain a tight grip on the media, detaining some press critics, closing down or otherwise censoring media outlets and blogs, and bringing libel or defamation suits against journalists.