Intervención en la OEA del Embajador Willy Cochez

Intervención del Embajador de Panamá Guillermo Cochez en la sesión del Consejo Permanente de la OEA

Verion M, CP 16 de enero 2013

Señor Presidente

Durante los dos últimos años hemos dedicado tiempo valioso para discutir la Carta Democrática Interamericana, documento que en un momento se creyó definiría la razón de ser - y el futuro - de nuestra Organización. Pocas veces participé en dichas discusiones al considerar, al igual que muchos aquí y fuera de aquí, que dicha Carta es violentada a diario - e impunemente - por algunos de los aquí representados. Con aquello de que los intereses económicos y los objetivos políticos están por encima de cualquier principio democrático, por costumbre, comodidad o complicidad se ignoran selectivamente esas violaciones. En ocasiones, en este augusto salón dedicado al Libertador Simón Bolívar algunos han tratado de justificarlas mientras otros inclusive las celebran.

Pese a cualquier otro tipo de consideración, la democracia y sus valores deben estar por encima de todo. Sólo un país en nuestra América se mantiene al margen de este foro simplemente porque rehúsa acatar los principios por todos nosotros consignados en la Carta Democrática Interamericana. No tengo que mencionar al país pero si puedo decir que hoy está dando demostraciones claras de porque no ocupa un puesto en esta mesa.

Es movido por estas contradicciones y vacilaciones que hoy hablaré brevemente de lo que ocurrió en uno de los países aquí representados y más extensamente sobre lo que ocurre en este instante en otro.

Déjenme comenzar con algo de historia. En Paraguay desde 1954 a 1989 hubo "democracia", según la definía su dictador Alfredo Stroessner, reelecto en el cargo ocho veces consecutivas. Había Asamblea Legislativa, existía Órgano Judicial que a pies juntillas respondía los intereses del "demócrata" Stroessner. De once años lo vi en mi país cuando en 1956, en ocasión de la Conmemoración del Congreso Anfictiónico de Panamá, se dieron cita Stroessner, Batista, Trujillo, Somoza y otros déspotas americanos que, con distintos argumentos, también se hacían pasar por "demócratas".

Esos mal llamados demócratas, deportaron a su indefensa madre, a una pequeña hermana de 13 años, y a él, que sólo contaba con 16 años. Estuvieron presos en la tristemente célebre Escuela de Mecánica de la Armada Argentina. Sabrá Dios cuántos allí murieron o desaparecieron. Me refiero a nuestro colega, Martín Sannemann, digno representante del Paraguay en este foro donde, el pasado año, tanto patalearon los que hoy –han quedado en evidencia como cultores de dos tipos de democracia: la de ellos y sus amigos, y la de los demás. Y no se es democracia porque uno o unos así lo decreten, se es democracia cuando todos así lo reconocen.

Una de las principales virtudes de todo sistema democrático es la rendición de cuentas: así los ciudadanos conocen del estado de la hacienda pública y de todo cuanto acontece en la estructura de gestión del Estado. Ya en una ocasión, cuando en diciembre pasado nuevamente se internaba en un hospital cubano el Presidente de Venezuela, todos le deseamos una pronta recuperación. Con mis mejores deseos, señalé que se debía, además, explicar con más claridad su estado de salud, derecho inalienable del pueblo de conocer los detalles de la enfermedad de su presidente. Sembrar dudas y alimentar los rumores no puede, ni debe, ser práctica de democracias y demócratas. El pueblo tiene derecho a ser informado, el Estado tiene la obligación de informar y punto; no hay lugar para discutir. No es invadir el plano privado de una circunstancia penosa, ni mucho menos atentar contra el régimen establecido; simplemente es evitar la zozobra asociada con los vacíos y silencios que terminan por alterar la relación del elector con el elegido, y el sosiego de todos los ciudadanos y vecinos.

El pasado 10 de enero, mediante una interpretación constitucional, se determinó que el comienzo de un período presidencial es un mero formalismo cuando se trata de un presidente reelecto. Es preocupante que organizaciones como Human RightsWatch hablen de un amalgamiento inconveniente de los poderes públicos donde todos estos han pasado a depender del Ejecutivo.
Especialistas en derecho constitucional de Venezuela y el mundo, así como la Iglesia Católica de ese país, se han manifestado de manera inconforme a la mencionada interpretacion.

El ex presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, preso durante la dictadura de Pinochet, José Fernando Zalaquett, señaló en entrevista de lectura obligatoria, que “el dictamen de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela constituye una prueba de su falta de independencia y del debilitamiento institucional, concluyendo que, si bien no es una dictadura clásica porque provino de las urnas, estamos en presencia de una democracia enferma.”
Lo que nos debe doler a los demócratas aquí congregados, es que La Secretaria General de esta Organizacion se ha precipitado a convalidar una serie de eventos cuestionados en su fundamento legal. Como resultado y hasta tanto no corrijamos semejante entuerto, la OEA entera se ha vuelto cómplice involuntaria de lo presimiblemente ocurrido el 10 de enero, de ser ciertos los cuestionamientos hechos sobre esos eventos.
De no hacer nada ante esta potencial violación de claros preceptos de la Carta Democrática, propondría que busquemos la forma de ir clausurando ordenadamente, y para siempre, esta organización. Un número importante de países miembros - incluyendo lamentablemente algunos que deberían entender mucho mejor lo que hacen - han optado por desconocer cuál es nuestro verdadero compromiso y parecen ignorar cuáles son las consecuencias de abandonar la promoción y defensa de la democracia.

Cumplamos con la Carta Democrática Interamericana –exigiendo así se respeten las Constituciones de nuestro Continente.Procuremos el respeto de la dignidad humana de todos nuestras personalidades politicas.

En los casos de Honduras y Paraguay exigieron respeto a la legalidad, pero varios hoy hacen caso omiso de la legalidad que tanto esgrimieron para otros.

No sepultemos a la OEA, aseguremos que la verdad nos guie todos los días en dirección a un hemisferio de democracias fortalecidas y líderes democráticos en comunión con una Carta Democrática que hoy debemos invocar sin titubeo. Cambiemos la imagen que un reputado chileno y estrecho amigo de nuestro Secretario General tiene sobre la OEA: "un árbol seco en la llanura: no se derrumba, pero no tiene vida."Para terminar citaré esta frase célebre: “Si un hombre fuese necesario para sostener el Estado, ese Estado no debería existir ; y al fin no existiría.” Simón Bolívar.

Muchas gracias,

Las Marionetas de Fidel

Dr. Carlos E. Ponce S.

La Presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, ha demostrado que para ella la democracia es de la boca para afuera cuando se trata de otros países. Su continuo apoyo al régimen sangriento de Cuba, sus terribles ataques al Sistema Interamericano de Derechos Humanos y sus intentos por debilitar a la OEA demuestra sus limitados valores democráticos. Lo peor es la doble moral de Brasil en cuanto a política internacional se refiere. Brasil fue el primero en condenar a Honduras y gritar Golpe de Estado cuando el Congreso y el Tribunal Supremo de ese país deciden deponer al entonces presidente Manuel Zelaya. En ese caso la decisión de estas instituciones fue considerada inválida y se sanciono al país. Brasil y Mercosur también fueron los abanderados en el caso de Paraguay, cuando el Parlamento, haciendo uso de sus competencias constitucionales remueve al entonces Presidente Fernando Lugo. En el caso de Paraguay lo suspenden de Mercosur, algunos dicen como estrategia para complacer a Hugo Chávez y dejar entrar a Venezuela en el bloque del sur. En ambos casos muchas personas se rompieron las vestiduras en la defensa de la democracia y en contra de la manipulación de las instituciones con decisiones que van en contra de los principios democráticos.

El Presidente de Uruguay, José Mujica, fustigo abiertamente a Paraguay por la manipulación del sistema y llamo a lo que paso en Paraguay Golpe de Estado. En ambas ocasiones, Paraguay y Honduras, la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, fue vocera activa y rechazo los “golpes de estado” e incluso tomo un avión directamente a Honduras a tratar de reponer a Mel Zelaya. Por parte de los payasos del Alba no era de extrañarse que en ambos casos hicieran lo que les decía su mecenas Hugo Chávez.

A nivel de la Organización de Estados Americanos (OEA), no era de extrañar que su Secretario General José Miguel Insulza tomara activamente la causa de “la democracia’ y invocara la Carta Democrática en Honduras y dejara Paraguay a la suerte del Alba y Mercosur.

Ahora que en Venezuela simplemente se violo abiertamente la Constitución y que las pseudo instituciones, controladas abiertamente por el régimen de Hugo Chávez, deciden echar por el trasto todos los principios democráticos e instalar un gobierno de facto, la reacción de Dilma Rousseff, Cristina Fernández, José Mujica, Evo Morales, Rafael Correa y Daniel Ortega es apoyar incondicionalmente el golpe de estado en Venezuela e ir a Venezuela o a Cuba a dar apoyo y aval a los golpistas. El Presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, también apoyo directamente al régimen de facto al decir qaue espera que Nicolás Maduro continúe colaborando con el proceso de Paz en Colombia si Chávez muere. Por supuesto el “Sr” Insulza como el avestruz en este caso esconde la cabeza. Han demostrado su cualidad de marionetas.

Todos los articulistas, especialistas y activistas que criticaron abiertamente las crisis de Paraguay y Honduras ahora se encuentran callados ante el Golpe de estado en Venezuela.

Es que hay que ser consecuente con lo que se hace y se dice. En mi caso critique abiertamente e incluso envié protestas al Tribuna de Colombia cuando el Ex Presidente Uribe trato de violar nuevamente la Constitución de Colombia intentando un tercer mandato a todas luces inconstitucional, pedí una elección inmediata en Honduras, he criticado los abusos en Panamá, pero al mismo tiempo he llamado y seguiré llamando lo que paso en Venezuela un GOLPE DE ESTADO y lo que hay instalado un Gobierno de Facto.

Los complejos de Brasil por ser potencia internacional se diluyen en las ambiciones de pequeños grupos de poder que simplemente no diferencian su amistad con los asuntos de estado y que son capaces de sacrificar lo que sea por el poder.

Tanto que critican algunos presidentes de Latinoamérica el intervencionismo de los Estados Unidos, tantos “expertos” opinando de abusos de intervención, y nadie critica un gobierno dictatorial octogenario en Cuba interviniendo en muchos países de la región y en particular tomando las decisiones por Venezuela.

La doble moral de presidensuchos como Daniel Ortega, un violador confeso, o Evo Morales o Rafael Correa, no es de extrañarse. Todos tienen el virus autoritario en su sangre. Que muchos países de Petrocaribe apoyen al gobierno de facto en Venezuela porque no quieren detener su ración petrolera, eso se puede hasta entender. Pero que un país democrático como Uruguay se preste para esta payasada y su presidente se pare en un pódium avalando abiertamente un Golpe de Estado, eso sí es triste. Dilma Rousseff perdió también la oportunidad de demostrar su talante democrático y de capacidad de liderazgo regional. Brasil prefirió sumarse a la montonera de autoritarios y chulos regionales en lugar de hacer historia y contribuir con la estabilidad democrática de la región. Ha sido una perdida histórica en su capacidad de mediadora regional.

Para Insulza no ha sido complicado, nadie espera nada de él y ya conocemos su poca capacidad y su déficit de liderazgo. Chile se salvó de la tragedia histórica de la posibilidad de Insulza gobernando ese país. Para desgracia de la OEA, el que no debió ser Secretario General ha llevado a la institución a su mayor crisis histórica y a ser completamente irrelevante.

Se ha demostrado lo que dijo el Embajador de Venezuela ante la OEA, Roy Chaderton, y que fue repetido por el Ex Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de derechos Humanos, Dr. Santiago Cantón, que el Gobierno de Venezuela compro al Secretario General de la OEA, que le cambiaron el voto de Venezuela y sus aliados por un Secretario servil, que atiende a las solicitudes de Chávez y ahora de los payasos de Facto.

Se ha creado un pequeño club de amigos pseudo socialistas en la región, muchos de ellos/as socialistas de la boca para fuera porque su corazón es fascista, y hay el compromiso de defenderse sin importar que se avalen violaciones de derechos humanos, personalidades amorales y golpes de estado. Ya no es apoyar la estabilidad de los países, es simplemente ayudar a los amigos a mantenerse de cualquier forma en el poder.

Para la administración del Presidente Barack Obama nuevamente ha demostrado su poca capacidad de liderazgo en la región y de la tesis de mejor esperar a que la crisis se reviente y como en Siria, Egipto, Túnez y otros casos, lo mejor es esperar que se maten entre ellos y luego ver si quedan parados para actuar.

Se le han caído las máscaras a todos/as los que ahora apoyan abiertamente el Gobierno de Facto en Venezuela y aquellos/as que se han quedado callados/as por comodidad. En este acto ha sido Fidel y Raúl Castro quienes están manejando a las marionetas de un mal show.

La MUD y el engaño del Paquete Chileno

 Carlos E. Ponce

La Mesa de Unidad de Venezuela (MUD) viene desde su comienzo tratando de emular a la Concertación Chilena (Concertación de Partidos por la Democracia), una plataforma de partidos de centro y de izquierda que surge en 1988 como la “Concertación de Partidos por el NO” para oponerse a la dictadura de Augusto Pinochet y lograr derrotarlo en el Plebiscito que este lanzo en octubre de 1988. Esta concertación fue tan exitosa que logro la victoria del No contra Pinochet y luego gobernó a Chile desde 1990 hasta el 2010, donde fue derrotada por la coalición de derecha encabezada por Sebastián Piñera.

Si bien como concepto y a nivel histórico la Concertación tiene mucho mérito, en particular a nivel de estrategia, se equivoca la MUD en tratar de replicar el modelo exacto en Venezuela. La obsesión con la asesoría de la Concertación y seguir los mismos pasos y planteamientos ha llevado a la falla estratégica de la MUD y de la oposición en Venezuela.

Lo primero es que Venezuela no es Chile, tenemos diferencias culturales, educativas, estructurales, políticas y económicas que nos hace dos realidades completamente diferentes. Lo segundo es tratar de emular un modelo aplicado hace 25 años con una dictadura estructurada que venia dando procesos de cambio en el país y que estaba dispuesta a acatar la decisión popular. Otro gran error es compara el votante de Chile en un país con 400,000 analfabetos con el pueblo votante de Venezuela con 1.5 millones de analfabetos, eso sin pasar a comparar los niveles de formación y la calidad de la educación. Lamentablemente en Venezuela se ha jugado por varias décadas con la ignorancia de la gente y no se ha dado la educación que se merece nuestro país. Simplemente los gobiernos anteriores a Chávez priorizaron la corrupción y el gobierno de Chávez priorizo la corrupción, el gasto militar y las ayudas a sus amigos en el extranjero, pero la educación sigue sin ser la prioridad.

Comparar al General Pinochet con el Teniente Coronel Hugo Chávez es otro gran error. El primero era un tirano-asesino brutal pero culto y formado, que se rodeó de elementos técnicos y profesionales para llevar la economía de ese país, el segundo (Chávez) es o era brutal pero se rodeó de incapaces, corruptos y bandidos. La Venezuela petrolera y corrupta dista mucho de Chile. A Pinochet (dentro de su tiranía y su maldad) le importaba Chile, a Chávez y sus secuaces lo que les importa son ellos y Cuba.

El otro grave error es las diferentes comunidades internacionales. Contra Pinochet y contra la dictadura de Chile se alineaban diversos países con democracias emergentes. Había una solidaridad amplia contra Pinochet y a favor de la Concertación. Venezuela jugaba un rol activo contra la dictadura. En la realidad actual hay una chequera petrolera de Chávez que ha comprado conciencias de las 3/4 partes de la región y los demás se quedan callados por un falso “socialismo” o porque no se quieren complicar metiendose en el "problema de venezuela"..

La Concertación fue perfecta para Chile en su momento pero tal vez no lo estén siendo para Venezuela actualmente.

Los cambios en el Mundo Árabe se han dado por una resistencia activa en línea y en la calle, los cuales han forzado los cambios. Los cambios en Ucrania con la “Revolución Naranja” se dieron en la calle. Las manifestaciones en Perú y acciones de calle originales, incluyendo la Marcha de los Cuatro Suyos fue lo que llevo al descalabro del régimen de Fujimori. Pretender que el cambio se dará porque la oposición juegue el juego del mejor demócrata es simplemente un gran error.

Dio tristeza ver a los diputados de oposición felicitando y haciéndole la corte a Diosdado Cabello en su coronación como Presidente del Parlamento. Ni siquiera un discurso adecuado o ideas originales presentaron la oposición, que ocupa el 40% del parlamento, sino que además le hicieron el quorum. Igual de triste es ver a los miembros de la oposición quedarse tranquilos con la violación total del estado de Derecho y el golpe de estado que se ha dado en Venezuela.

Por comodidad, por miedo o por oportunismo, simplemente se han quedado callados o para lo que han dicho era mejor que se quedaran callados. Pese a saber que la trama estaba lista desde diciembre no se dio una planificación estratégica ni se prepararon para lo que era la crónica de una muerte anunciada.

Pareciera que estaba esperando que los mafiosos chavistas se comportaran como “demócratas”. Esperaban “buen comportamiento” que unas personas que han abusado del poder por 14 años, que han robado a manos llenas, que manipulan todas las instituciones, que han permitido que el país se convierta en un país de forajidos, narcotraficantes y mafias y que no tienen ni la más mínima moral. La verdad es que hay que ser bien pendejo en la vida.

Llamaban abiertamente a una decisión del Tribunal Supremo de Justicia a sabiendas que allí no hay jueces sino borregos corruptos y descarados, en especial la pseudo presidenta de ese tribunal, que en cualquier país decente ni ejercer el derecho podría. Que esperaban de esa decisión?, Porque esperaron hasta esa decisión para manifestarse?.

Que paso todo el mes de diciembre, ese era un mes para trabajar en Venezuela en alianzas opositoras, preparar estrategias de resistencia pacífica, tener redes activas nacionales y poner en acción una estrategia internacional que impidiera el reconocimiento del régimen de facto.

A nivel internacional, en 14 años que lleva Chávez en el poder no se ha desarrollado una estrategia constante, planificada y seria a nivel internacional. Siempre es a último momento que agarran un avión para tratar de explicar, siempre es recurriendo a los peores individuos que no tienen ya credibilidad internacional y siempre es reactiva. Implemente no se han tomado en serio tener amigos y tener una estrategia de debilitamiento del régimen a nivel internacional y estar listos para las crisis. Todos además se juran expertos en el tema internacional porque conocen algún Staffer en el Congreso de Estados Unidos o porque alguna vez lo recibió algún funcionario en el Departamento de Estado o porque les gusta viajar.

Es la planificación, la constancia y mensajes permanentes lo que hace parte de la estrategia internacional, no la improvisación de costumbre.

Para los Palestinos es fundamental el lobby permanente internacional, para Israel también, para los Libios fue fundamental al igual que para Túnez y es ahora fundamental para los Sirios. Ha sido una herramienta bien utilizada por la guerrilla Colombiana y la dictadura Cubana. La estrategia internacional es una de las prioridades de la “Revolución” Bolivariana, para Chávez ha sido garantía de apoyo en los tiempos más difíciles. Lamentablemente la oposición y la MUD también se dejaron llevar la delantera por los payasos del circo de Chávez, Nicolás maduro con el apoyo de Cuba y Brasil reagrupo al Alba, Petrocaribe y Mercosur a su lado. Fidel y Raúl lograron inmediato apoyo de Dilma en Brasil gracias a Marco Aurelio García y de inmediato han buscado protección de Rusia y China.

Del otro lado un viaje apurado para hablar con Insulza y unas visitas fracasadas al Departamento de Estado. Simplemente no hay estrategia.

Pensar que el gobierno de facto de Nicolás Maduro, Diosdado Cabello y Ramiro Valdés (el último en representación de los Hermanos Castro de Cuba) vas a “caer por su propio peso”, como han dicho varios “asesores de la oposición, o que como “al gobierno le toca ahora gobernar” viene un cambio o que simplemente no hay que oponerse al régimen para “conservar lo que se ha logrado”, es verdaderamente patético.

No es sacar a la gente a la calle para que la maten, eso sería asesino e irresponsable, es asumir el rol de líder y planificar y desarrollar acciones a tiempo. Es ser original en las respuestas y llamar las cosas por su nombre. El gobierno de Chávez no era un gobierno “con tendencias autoritarias”, era simplemente un gobierno abusivo y autoritario, y lo que hay ahorita es UN GOLPE DE ESTADO Y UN GOBIERNO DE FACTO, les guste o no.

Nadie les pidió que asumieran el papel de líder o que se lanzaran a cargos públicos, esa es una decisión personal, pero como toda decisión tiene sus consecuencias. Una de las consecuencias es que tienen que ser responsables por los millones de venezolanos que votaron abiertamente contra Chávez y de aquellos que fueron engañados con un Chávez enfermo que no debió correr para la presidencia.

Si quieren ser los “líderes de la oposición” deben planificar a tiempo y ser proactivos, no reactivos como nos tienen acostumbrados. Deben tener estrategias permanentes a nivel nacional e internacional.

Convocar una marcha para el 23 de enero no es una gran prueba de liderazgo ni foros acomodaticios los fines de semana. Es una planificación activa y permanente de estrategias en línea, de calle y ser originales en el proceso. Es tener una estrategia internacional permanente para aprovechar los espacios que se generan.

El modelo no está en Chile, ha estado en Venezuela pero no lo vemos, estaba en las primeras reacciones originales de los estudiantes que asustaron al régimen. Busquen modelos más activos que realmente logren impactar. Venezuela necesita de nuevo a los jóvenes para que den un ejemplo a los políticos en valentía, originalidad y estrategia.

Amaneció de Golpe

Del autoritarismo de Chávez hoy pasamos a la dictadura abierta en Venezuela. El gobierno que se encuentra en funciones no fue electo por el pueblo. No se sabe si Chávez está conectado artificialmente o realmente cuál es su estado de salud.

Es una pena ver los inexistentes principios democráticos de los países de la región. Los países que se unieron a gritar con toda la fuerza "golpe" en Honduras o en Paraguay hoy están callados ante un golpe abierto en Venezuela y muchos han ido a apoyar a los golpistas. No tienen vergüenza los Presidentes de Bolivia (Evo Morales), Uruguay (Pepe Mujica), Nicaragua (Ortega) y el Vice Presidente de El salvador en subirse a una tarima apoyando un golpe de estado. Qué pena da que la chequera petrolera les impida ver los errores históricos. Brasil mando su enviado (Marco Aurelio García) a Cuba la semana pasada para contribuir con este mal teatro, la "diva Cristina" de Argentina viaja rápido a Cuba para que no la dejen afuera de los pagos, ecuador apoya, Martelly de Haití reza para que no le quiten sus barrilitos de petróleo y a 20 países de la región los silencian con Petrocaribe. Otros países simplemente callan. Luego que Venezuela y los venezolanos dieron tanto para salir de las dictaduras de la región y acoger a muchos de los que ahora apoyan a los dictadores, los venezolanos están solos. Es claro que un barril de petróleo suena mucho más que mil palabras.

Se engañan los chavistas de corazón pensando que los dictadores cubanos (Fidel y Raúl) o los usurpadores Maduro y Cabello se preocupan por ellos, o que a los chulos regionales realmente les interesa Chávez, vean esta foto con los chulos muy sonreídos en Venezuela con el que firma ahora los cheques.

Se callan muchos pensando que defienden una "ideología" pero la libertad, los principios democráticos y los valores van más allá de falsas ideologías. Quienes callan realmente apoyan es la ideología del dinero, de la violencia, del abuso y de la persecución. Socialismo no es eso, eso es oportunismo y apoyar el fascismo. Es triste ver como muchos que fueron perseguidos por regímenes militares hoy se cuadran con un verde oliva corrupto en Venezuela. Esa francamente no es mi ideología y no hay nada por encima de la libertad.

Cual fue la primera acción del gobierno forajido de los señores Diosdado Cabello y Nicolas Maduro? Amenazar la libertad de prensa y de expresión y llenar el país de militares listos para reprimir, amenazar con que “La patria la defenderemos con fusil y bayoneta”.

Si tanto les importa Hugo Chávez, porque nadie pregunta realmente si Chávez pudiera tener mejor tratamiento que el que le están dando en Cuba, si pudiera estar recibiendo medicina del primer mundo en lugar del oscurantismo cubano, o si simplemente la ambición de poder de Nicolas Maduro, Diosdado Cabello y los Hermanos Castro los ha llevado a tenerlo conectado a maquinas alargándole el sufrimiento.

Qué raro que los chavistas no se pregunten si es verdad que a Chávez lo están salvando o si más bien lo mantienen conectado para el beneficio personal de los bolsillos de los chulos revolucionarios. Qué raro que no se pregunten si la medicina cubana ha sido lo que agravo a Chávez y si más bien los médicos y los dictadores cubanos están cubriendo su mal praxis.

Lo que se instala hoy es una Narco-Dictadura, Diosdado Cabello ha sido y es el responsable de muchos de los grupos de corrupción existentes en Venezuela actualmente y hay fuertes indicios que comanda la red de militares que apoyan el narcotráfico. Lo he venido denunciando en diversos artículos en la prensa nacional e internacional (http://latino.foxnews.com/latino/news/2012/01/09/carlos-ponce-accomplices-to-americas-narco-tyranny/), en este mismo blog (Narco Tirania) y en Nueva Política hemos escrito de eso también en varios artículos (Ver Narco Estados, Pag. 27). Lo seguiré denunciando, a él y a sus cómplices que asumieron el poder.

Finalmente el golpista Diosdado Cabello logro su Golpe de Estado. Diosdado, aunque te vistas de líder y aunque la justicia tarifada les dé falsa legitimidad sigues siendo el mismo teniente golpista y el mismo ladrón, no importa cuántos trajes de seda te pongas.

No existe la fórmula del continuismo de las gestiones presidenciales, el principio de alternabilidad del poder requiere que aun que un presidente sea reelecto debe culminar un periodo y comenzar el nuevo. Chávez fue reelecto ocultando que seguía gravemente enfermo y mintió abiertamente de su recuperación, lo cual es fraude, gano en una elección manipulada, pero a pesar que gano no está en condiciones de gobernar (de lo contrario habría hablado en este mes que lleva desaparecido). NO COMENZO EL NUEVO PERIODO con lo que su periodo termino el 10 de enero. Lo que hay ahora es un gobierno de facto.

Que triste ver a mi pais dividido y en manos de unos bandidos. La narco dictadura arranca en Venezuela. 

A las cosas por su nombre: GOBIERNO DE FACTO / DICTADURA

http://latino.foxnews.com/latino/opinion/2013/01/10/op-ed-venezuela-coup-made-in-cuba/

Carlos E. Ponce

EL CAMINO CONSTITUCIONAL

Comparto este articulo de mi buen amigo Asdrúbal Aguiar, Ex Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

 EL CAMINO CONSTITUCIONAL

Por: Asdrúbal Aguiar, Doctor en Derecho, Ex Presidente encargado de la República de Venezuela (1998) 

Encontrándose concluido, este 10 de enero de 2013, el período constitucional de seis años para el que fuera electo el actual Presidente de la República, Hugo Rafael Chávez Frías, a tenor de lo previsto en los artículos 230 y 231 constitucionales; y al ceder éste, por lo mismo, en el ejercicio – improrrogable - de sus actuales atribuciones constitucionales y de suyo agotar sus mandatos respectivos el Vicepresidente Ejecutivo – quien suple al primero por ausencia temporal – y los distintos ministros integrantes del Consejo de Ministros, por ser éstos y aquél “órganos directos” del mismo Presidente cuyo ejercicio llega a término, según lo dispuesto por los artículos 238 y 242 ejusdem;

Siendo indiscutible que los períodos constitucionales y sus mandatos tienen entidad propia e identidad temporal, no siendo por ello susceptibles de prórroga o reconducción por exigencias de nuestra tradición constitucional republicana y no monárquica, hecha aquélla de mandatos temporales y alternativos; dado lo cual se obliga al Presidente de la República en ejercicio “resignar sus poderes” de manera fatal en la fecha del término de su mandato, con independencia de que pueda volver a ejercerlos durante otro período constitucional inmediato o posterior;

Observando que, como lo muestran nuestros textos constitucionales desde el primero que aprueba el Congreso de Valencia al separarnos de Colombia, tanto los que prohíben la relección presidencial (1830, 1858, 1864, 1874, 1881, 1891, 1893, 1901, 1904, 1936, 1945) como los que la permiten de forma inmediata (1857, 1909, 1914, 1922,1925, 1928, 1929, 1931, 1953) o los que la aceptan de forma diferida (1947 y 1961), todos a uno señalan que la “resignación de poderes” ha lugar – a manera de ejemplos - a manos del Presidente Electo una vez juramentado (1961), y caso de no tomar éste su juramento y posesión en el día constitucional previsto y mientras lo hace, el primero - el Presidente en ejercicio – asume en lo inmediato la condición de Encargado de la Presidencia (1936 y 1945) o resigna sus poderes en el Presidente de la Corte Suprema de Justicia (1947) o en la persona llamada a suplirlo provisionalmente en caso de falta absoluta, a saber, el Presidente del Congreso (Constitución de 1961);

Considerando que la circunstancia de coincidir el nombre del Presidente en ejercicio y del Presidente electo, en modo alguno varía las apreciaciones anteriores, ya que de lo contrario se atentaría contra la Constitución y hasta se permitiría el absurdo, como lo es que el Presidente en ejercicio, al término de su período constitucional prorrogue su mandato a la espera de que el Presidente electo – si fuere otro y no él – tome juramento el día previsto por la Constitución y no lo haga por cualquier razón;

Resultando indiscutible que la toma de posesión del cargo de Presidente de la República sólo ha lugar mediante el juramento constitucional, que es una exigencia sacramental sustantiva e inexcusable para el inicio de la función de gobierno, como lo indican el artículo 231 constitucional y lo ratifica luego la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que en su sentencia de 26 de mayo de 2009 precisa que la juramentación “es formalidad esencial para la toma de posesión del cargo y condición inseparable del acto previo de elección popular”;

Destacando que en los precedentes constitucionales inmediatos a la vigente Constitución de 1999, se reconoce la figura de la “ausencia temporal” del Presidente electo (1947 y 1961), en cuyo caso y mientras puede juramentarse asume como Encargado de la Presidencia el Presidente de la Corte Suprema de Justicia (1947) o el Presidente del Congreso (1961); y es sólo la Constitución releccionista que rige durante el gobierno de Marcos Pérez Jiménez (1953) la única que dispone considerar la “ausencia absoluta” del Presidente electo quien no tome posesión y juramento de su cargo en la fecha prevista por la misma Constitución;

Visto que el acto de juramentación del Presidente electo de la República sólo puede tener lugar en el sitio donde constitucionalmente residen los poderes públicos, es decir, en la ciudad de Caracas o “en otros lugares de la República” cuando ello se disponga, como lo manda el artículo 18 de la Constitución;

Siendo elemental que de no hacerse presente el Presidente Electo de la República, Hugo Rafael Chávez Frías, para tomar posesión de su cargo mediante juramento ante la Asamblea Nacional en la fecha constitucionalmente establecida; de encontrarse regularmente reunida y constituida la citada Asamblea, en cuyo caso no se da el “motivo sobrevenido” que autoriza al Tribunal Supremo de Justicia para tomar el juramento del Presidente electo en defecto de aquélla, de acuerdo a lo que señalan el citado artículo 231 y las enseñanzas del Derecho comparado constitucional; y no estando permitida la extensión del mandato del Presidente en ejercicio ni la de su Vicepresidente Ejecutivo, quien le ha suplido durante su ausencia temporal, es inevitable la puesta en marcha los mecanismos constitucionales que impidan la ocurrencia de un vacío de poder en Venezuela;

Siendo impostergable, pues, la resignación de los poderes que detentan los actuales integrantes del Poder Ejecutivo cuyos mandatos concluyen, cabe predicar lo siguiente:

a) La sana interpretación constitucional indica – atendiendo a nuestros antecedentes constitucionales – que la resignación de poderes, de no acudir para su juramentación el Presidente electo, ha de ocurrir transitoriamente a manos de la persona llamada a encargarse de la Presidencia de la República en los supuestos de falta absoluta del “Presidente electo”, de acuerdo a lo que prevé el párrafo segundo del artículo 233 constitucional. De modo que, a partir de la citada fecha, 10 de enero de 2013, debe asumir como Encargado de la Presidencia de la República el Presidente de la Asamblea Nacional en ejercicio.

b) El Presidente de la Asamblea Nacional, como Encargado de la Presidencia de la República, en consecuencia, ha de proveer en lo inmediato, llenando las vacantes sucedidas del Poder Ejecutivo – designando un Encargado de la Vicepresidencia y encargados de los despachos ministeriales - hasta tanto se resuelve, de acuerdo con las indicadas previsiones constitucionales, sobre la situación del Presidente electo; quien, como cabe repetirlo, no se encuentra en ejercicio por falta de juramentación y toma de posesión para el período constitucional que se inaugura.

c) A objeto de que se determine sobre la eventual falta absoluta del Presidente electo, quien, según la información oficial disponible, se encuentra enfermo de cáncer y fuera de Venezuela, cabe que el Encargado de la Presidencia de la República requiera del Tribunal Supremo de Justicia la designación de una junta médica que certifique la incapacidad permanente o no del Presidente electo, en dictamen que debe ser aprobado por la Asamblea Nacional, según lo previsto en el artículo 233.

d) Si ha lugar a la hipótesis de una “falta temporal” del Presidente electo – con fundamento en la certificación médica en cuestión - y la misma se prolonga por más de noventa días, no prorrogables, como lo indica el artículo 234 in fine, la Asamblea Nacional debe declarar si la considera absoluta, y sucesivamente, de acuerdo a la misma previsión constitucional del artículo 233, “procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos” siguientes.

Este es el camino constitucional, a la sazón el mismo fijado por el Presidente de la República, Hugo Rafael Chávez Frías, ante la probabilidad de su ausencia para tomar posesión de un nuevo mandato en calidad de Presidente electo, y que demandó acatar antes de su abandono del territorio nacional.

Lo actuado en contrario y de forma concertada, sin solución de continuidad, entre los distintos poderes del Estado, incluida la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que afirma la continuidad administrativa del Presidente y la irrelevancia de su juramentación, significa una alteración grave del ordenamiento constitucional mediante una “mutación” a cuyo tenor se modifica en la práctica la Constitución de 1999 y se le dan a sus palabras un significado distinto y que no tienen; todavía más y lo que es aún más grave, plantea una usurpación de las atribuciones del Presidente de la República y representa un atentado a los principios de la república como modelo constitucional de nuestra organización política.

Caracas, 10 de enero de 2012

Venezuela: Coup d’état made in Cuba

   Dr. Carlos E. Ponce

Almost a month after his last public appearance and from his surgery, to continue the treatment against an aggressive cancer, Hugo Chavez remains in intensive care in Cuba with multiple respiratory, abdominal and infectious complications.

Chavez never delegated power to his Vice President Nicolas Maduro, he only obtained a temporary permit to travel to Cuba, but he was supposedly remained in total control of the presidency. Since then he was allegedly delegating some duties to Mr. Maduro and electronically signing decrees and documents. But nobody knows the true about such delegations or if Chavez is actually awake or if he has been in coma all this time. The information provided by the regime has been more than contradictory. The only source of information has been the social media. If Chavez has been in coma all this time we have been in the presence of people that usurped power and they have been ruling in an illegal government.

Mr. Hugo Chavez was aware of the potential complications from this new surgery and he clearly said that in any case that he became unable to take the oath on January 10th 2013 or in the case of his death, the chosen one to run for president is Nicolas Maduro. And the Constitution in Venezuela is clear, the mandate begun on January 10th 2007 and ends January 10th 2013, and in any case that the elected president can’t take the oath (swearing-in) that day, the Parliament’s President assumes the temporary presidency of the country and call for a new election in a maximum of 30 days.

Of course that for Cuba, losing more than US $ 10 Billion per year plus other benefits, it is not acceptable. Fidel and Raul Castro have been the closer friends and supporters of Chavez regime just for economic reasons. Thanks to Mr. Hugo Chavez and his fake revolution, the Cuban dictatorial regime has been surviving all this past decade. For the Castro’s regime the future of Chavez will also mark Cuba’s future.

Fidel Castro has been personally taking care of Mr. Chavez since the Cuban’s doctors detected the tumor, and sadly for Mr. Fidel the Cuban’s doctors and treatment have been responsible of the current tragedy of Mr. Chavez. Unnecessary/wrong treatments, wrong surgeries and lack of adequate post-operatory care complicated Mr. Chavez health.

 Now Cuba’s autocrats found the solution, the Castro brothers became the conciliators and advisors of the two most powerful followers from Mr. Chavez as well as some fractions from the military. Mr. Castro has been coordinating the meetings among Mr. Diosdado Cabello, the president of Venezuelan Parliament, Mr. Nicolas Maduro, Chavez’s family and some sectors of the arm forces. They also initiate an international lobby with Brazil and other countries to have international support for their plans for Venezuela. They developed the thesis of the “continuation” of the government. For them the re-election of Mr. Chavez last October 2012 was just a confirmation or referendum of his regime, and he doesn't need to begin a new presidential term or take the presidential oath/inauguration. With that in mind their plan is to use the Supreme Court (Tribunal Supremo de Justicia) to interpret the Constitution and provide “constitutional” base to this fiction to retain power.


Venezuela was far from been a democratic country, Mr. Hugo Chavez has been ruling the country in an authoritarian and abusive way, and the only quasi democratic was that the country holds periodical elections. Without that electoral part the country just became a dictatorship. Neither Maduro nor Cabello were elected. Chavez transformed Venezuela in his big circus but now the clowns took control of the circus. We don't know if they are keeping Chavez artificially alive just to keep control of the country, only an independent medical board can determine the current condition of Mr. Chavez.

The alternatives for Chavez’s cronies are five: 1) Accept the impossibility for Chavez to return to power and call for an election in 30 days, in this case maybe they have a good chance to win due to the Chavez influence and memory, as well as all the drama surrounding that election; 2) Reduce the sedation to Chavez and mobilize the Supreme Tribunal from Venezuela to inaugurate the new term in Cuba, which need for Chavez to be disconnected and awake; 3) Keep control of the government by force; 4) Convince some members of the opposition of a transition regime; 5) The unconstitutional an undemocratic interpretation of the Constitution allowing them to give Mr. Chavez a special permit of 90 days, renewable, to assume the presidency and if Chavez died after that they will have time for campaigning and control the administration. They can do this with or without the Supreme Court decision, but in any case we are talking of a Coup D'etat.

Mr. Diosdado Cabello just took the initiative and called for a major concentration in Caracas, Venezuelan capital, on January 10th to “defend the revolution” and president Chavez. Mr. Maduro presented a letter from Chavez to the Assembly asking for more time to recovery from surgery, but why he presented a letter and not a video or a voice message?. Maduro wrote the letter "in the name of Chavez", what is the validity of the letter?, Why Maduro has to act "in Chavez name"?. Why they don't accept that designated medical experts travel to Cuba to evaluate the current condition of Mr. Chavez?. There is not even an official medical record of Mr. Chavez.

The sad part of the drama is the complicity of several "democratic" governments that sent representatives to Cabello's show. Uruguay's President Jose Mujica announced his visit to Venezuela as well as Evo Morales from Bolivia, Cristina Fernandez from Argentina, and others announced support like Brasil.

They need the time to consolidate power without Chavez as well as buy more time with control of the institutions and cash-flow so they can also project themselves as the continuation of Hugo Chavez revolution. They also need more time for the campaign and to create the image of a possible government without Chavez but with Chavez ideals.

For the Venezuelan opposition an election in 30 days will be a major tragedy because they don’t have a clear candidate. Even though the “Mesa de Unidad” has been playing an extraordinary role creating a coordinated effort among numerous opposition groups and political parties, the ideological differences as well as suspicions among each other it is a great challenge. The phantom of old political dinosaurs like AD and Copei, and their “leaders” and the illusion for several “wannabe” candidates complicate the environment. The wipe-out of the majority of opposition governors in last December election, the jealousy against Mr. Henrique Capriles, dislike to his party and also the fact that he lost the recent election against Chavez complicated the game. For some self-called leaders the only way to return to power will be in a major crisis. The opposition knows that they will need a good candidate to win against Chavez’s phantom and “cult” image and for that they also need time. The only response from the opposition to the charade has been some tweets and some empty declarations but not an strategic plan or strong request. The opposition controls almost 40% of the parliament but they look like useless against this abuse of power and Coup d’état. They are also playing a contradictory game trying to sell the idea of a "temporary appointment" of Mr. Cabello to the presidency so they will have some time to select a candidate among their numerous fractions. Lack of leadership, bad message and severe lack of strategic planing from the opposition helps Mr. Cabello and Mr. Maduro charade.

There is also a group in the middle, sometimes helping the opposition but taking advantage of the government corruption that loves the current status-quo. Some groups from the middle and high classes have been taking advantage of the lack of institutions and corruption inside the government and they made fortunes with Chavez's regime, some of them like the "Boliburgueses" are partners to Mr. Diosdado Cabello. Other group called the "bolichicos", younger than the "Boliburgueses" are part of the new chavista elite that unify corrupt middle/high classes with government officials. Some of these groups put also money into some opposition pockets. The bank system is also part of the charade, the huge profits from the financial sector is due to the deposits and operations with the regime as well as the advantage of a controlled currency and the difference in the currency operations.

For Chavez's voters and true followers this is just fraud, they voted for Hugo Chavez, the people never voted for Mr. Cabello or Mr. Maduro, and the worst part is that nobody voted for Raul or Fidel Castro to be the shadow government. If Chavez will be willing to return in good health they must prove that with a board of independent physicians/doctors.

For investors and for any one who signed an agreement or will do anything related with the current usurpers it is just a huge risk because the government become illegal and unconstitutional on January 10th.

The game just begun, the government guarantee the necessary support inside the Supreme Court getting rid of the more experienced Justices and all the members of the cabinet and some constitutional “experts” have been publicly explaining their interpretation of the Constitution, the reelection as a way of referendum to extend the mandate 6 more year and not a new constitutional presidential term. In the case of more "interpretations" or support from the Court they already have the Supreme Tribunal tuned-up. They also have been playing the game with the allies in Brazil, the visit from Mr. Marco Aurelio Garcia to Cuba to receive instructions from Fidel about the international strategy and the support from Brazil. Mr. Garcia is Brazil’s President Dilma Rousseff foreign policy adviser, and he was also the adviser of former president Lula Da Silva. Mr. Garcia is a close friend of Fidel Castro, Hugo Chavez and Nicolas Maduro. Recently he gave an interview supporting the thesis of the continuity of the regime and the “constitutional” option of a 90 day permit to Mr. Chavez. He has been active promoting that thesis in the Bolivarian Alliance countries, Ecuador, Nicaragua and Bolivia, as well as inside the Brazilian government. The game for Fidel/Raul, Maduro and Cabello is internal control in Venezuela, a decision from the National Assembly or the Supreme Tribunal that provides pseudo constitutional framework and international support from Brazil, Argentina, Bolivia, Ecuador and Nicaragua. Cuba has been orchestrating a Coup d’état taking advantage of Maduro/Cabello ambitions of power and a naive/selfish opposition in Venezuela.

Sadly Venezuela will face a major political, economical, institutional and social crisis in the upcoming months. Several countries and groups will try to control the game, but now it is a Pandora box, everything can happen.

If the democratic opposition begin to change Cuba’s game and become more active in developing alternatives and implementing a democratic fight, as well as implementing some strategic planning, the game can change in favor of recovering democracy in Venezuela.

Chavez maybe in coma and almost dying but his phantom still around Venezuela and will have a major impact in the upcoming months. He is already an icon of the fake revolutionaries but his revolution and his legacy will be only a T-shirt with his image and some “followers” taking advantage of his image to retain power for their own pockets.