La MUD y el engaño del Paquete Chileno

 Carlos E. Ponce

La Mesa de Unidad de Venezuela (MUD) viene desde su comienzo tratando de emular a la Concertación Chilena (Concertación de Partidos por la Democracia), una plataforma de partidos de centro y de izquierda que surge en 1988 como la “Concertación de Partidos por el NO” para oponerse a la dictadura de Augusto Pinochet y lograr derrotarlo en el Plebiscito que este lanzo en octubre de 1988. Esta concertación fue tan exitosa que logro la victoria del No contra Pinochet y luego gobernó a Chile desde 1990 hasta el 2010, donde fue derrotada por la coalición de derecha encabezada por Sebastián Piñera.

Si bien como concepto y a nivel histórico la Concertación tiene mucho mérito, en particular a nivel de estrategia, se equivoca la MUD en tratar de replicar el modelo exacto en Venezuela. La obsesión con la asesoría de la Concertación y seguir los mismos pasos y planteamientos ha llevado a la falla estratégica de la MUD y de la oposición en Venezuela.

Lo primero es que Venezuela no es Chile, tenemos diferencias culturales, educativas, estructurales, políticas y económicas que nos hace dos realidades completamente diferentes. Lo segundo es tratar de emular un modelo aplicado hace 25 años con una dictadura estructurada que venia dando procesos de cambio en el país y que estaba dispuesta a acatar la decisión popular. Otro gran error es compara el votante de Chile en un país con 400,000 analfabetos con el pueblo votante de Venezuela con 1.5 millones de analfabetos, eso sin pasar a comparar los niveles de formación y la calidad de la educación. Lamentablemente en Venezuela se ha jugado por varias décadas con la ignorancia de la gente y no se ha dado la educación que se merece nuestro país. Simplemente los gobiernos anteriores a Chávez priorizaron la corrupción y el gobierno de Chávez priorizo la corrupción, el gasto militar y las ayudas a sus amigos en el extranjero, pero la educación sigue sin ser la prioridad.

Comparar al General Pinochet con el Teniente Coronel Hugo Chávez es otro gran error. El primero era un tirano-asesino brutal pero culto y formado, que se rodeó de elementos técnicos y profesionales para llevar la economía de ese país, el segundo (Chávez) es o era brutal pero se rodeó de incapaces, corruptos y bandidos. La Venezuela petrolera y corrupta dista mucho de Chile. A Pinochet (dentro de su tiranía y su maldad) le importaba Chile, a Chávez y sus secuaces lo que les importa son ellos y Cuba.

El otro grave error es las diferentes comunidades internacionales. Contra Pinochet y contra la dictadura de Chile se alineaban diversos países con democracias emergentes. Había una solidaridad amplia contra Pinochet y a favor de la Concertación. Venezuela jugaba un rol activo contra la dictadura. En la realidad actual hay una chequera petrolera de Chávez que ha comprado conciencias de las 3/4 partes de la región y los demás se quedan callados por un falso “socialismo” o porque no se quieren complicar metiendose en el "problema de venezuela"..

La Concertación fue perfecta para Chile en su momento pero tal vez no lo estén siendo para Venezuela actualmente.

Los cambios en el Mundo Árabe se han dado por una resistencia activa en línea y en la calle, los cuales han forzado los cambios. Los cambios en Ucrania con la “Revolución Naranja” se dieron en la calle. Las manifestaciones en Perú y acciones de calle originales, incluyendo la Marcha de los Cuatro Suyos fue lo que llevo al descalabro del régimen de Fujimori. Pretender que el cambio se dará porque la oposición juegue el juego del mejor demócrata es simplemente un gran error.

Dio tristeza ver a los diputados de oposición felicitando y haciéndole la corte a Diosdado Cabello en su coronación como Presidente del Parlamento. Ni siquiera un discurso adecuado o ideas originales presentaron la oposición, que ocupa el 40% del parlamento, sino que además le hicieron el quorum. Igual de triste es ver a los miembros de la oposición quedarse tranquilos con la violación total del estado de Derecho y el golpe de estado que se ha dado en Venezuela.

Por comodidad, por miedo o por oportunismo, simplemente se han quedado callados o para lo que han dicho era mejor que se quedaran callados. Pese a saber que la trama estaba lista desde diciembre no se dio una planificación estratégica ni se prepararon para lo que era la crónica de una muerte anunciada.

Pareciera que estaba esperando que los mafiosos chavistas se comportaran como “demócratas”. Esperaban “buen comportamiento” que unas personas que han abusado del poder por 14 años, que han robado a manos llenas, que manipulan todas las instituciones, que han permitido que el país se convierta en un país de forajidos, narcotraficantes y mafias y que no tienen ni la más mínima moral. La verdad es que hay que ser bien pendejo en la vida.

Llamaban abiertamente a una decisión del Tribunal Supremo de Justicia a sabiendas que allí no hay jueces sino borregos corruptos y descarados, en especial la pseudo presidenta de ese tribunal, que en cualquier país decente ni ejercer el derecho podría. Que esperaban de esa decisión?, Porque esperaron hasta esa decisión para manifestarse?.

Que paso todo el mes de diciembre, ese era un mes para trabajar en Venezuela en alianzas opositoras, preparar estrategias de resistencia pacífica, tener redes activas nacionales y poner en acción una estrategia internacional que impidiera el reconocimiento del régimen de facto.

A nivel internacional, en 14 años que lleva Chávez en el poder no se ha desarrollado una estrategia constante, planificada y seria a nivel internacional. Siempre es a último momento que agarran un avión para tratar de explicar, siempre es recurriendo a los peores individuos que no tienen ya credibilidad internacional y siempre es reactiva. Implemente no se han tomado en serio tener amigos y tener una estrategia de debilitamiento del régimen a nivel internacional y estar listos para las crisis. Todos además se juran expertos en el tema internacional porque conocen algún Staffer en el Congreso de Estados Unidos o porque alguna vez lo recibió algún funcionario en el Departamento de Estado o porque les gusta viajar.

Es la planificación, la constancia y mensajes permanentes lo que hace parte de la estrategia internacional, no la improvisación de costumbre.

Para los Palestinos es fundamental el lobby permanente internacional, para Israel también, para los Libios fue fundamental al igual que para Túnez y es ahora fundamental para los Sirios. Ha sido una herramienta bien utilizada por la guerrilla Colombiana y la dictadura Cubana. La estrategia internacional es una de las prioridades de la “Revolución” Bolivariana, para Chávez ha sido garantía de apoyo en los tiempos más difíciles. Lamentablemente la oposición y la MUD también se dejaron llevar la delantera por los payasos del circo de Chávez, Nicolás maduro con el apoyo de Cuba y Brasil reagrupo al Alba, Petrocaribe y Mercosur a su lado. Fidel y Raúl lograron inmediato apoyo de Dilma en Brasil gracias a Marco Aurelio García y de inmediato han buscado protección de Rusia y China.

Del otro lado un viaje apurado para hablar con Insulza y unas visitas fracasadas al Departamento de Estado. Simplemente no hay estrategia.

Pensar que el gobierno de facto de Nicolás Maduro, Diosdado Cabello y Ramiro Valdés (el último en representación de los Hermanos Castro de Cuba) vas a “caer por su propio peso”, como han dicho varios “asesores de la oposición, o que como “al gobierno le toca ahora gobernar” viene un cambio o que simplemente no hay que oponerse al régimen para “conservar lo que se ha logrado”, es verdaderamente patético.

No es sacar a la gente a la calle para que la maten, eso sería asesino e irresponsable, es asumir el rol de líder y planificar y desarrollar acciones a tiempo. Es ser original en las respuestas y llamar las cosas por su nombre. El gobierno de Chávez no era un gobierno “con tendencias autoritarias”, era simplemente un gobierno abusivo y autoritario, y lo que hay ahorita es UN GOLPE DE ESTADO Y UN GOBIERNO DE FACTO, les guste o no.

Nadie les pidió que asumieran el papel de líder o que se lanzaran a cargos públicos, esa es una decisión personal, pero como toda decisión tiene sus consecuencias. Una de las consecuencias es que tienen que ser responsables por los millones de venezolanos que votaron abiertamente contra Chávez y de aquellos que fueron engañados con un Chávez enfermo que no debió correr para la presidencia.

Si quieren ser los “líderes de la oposición” deben planificar a tiempo y ser proactivos, no reactivos como nos tienen acostumbrados. Deben tener estrategias permanentes a nivel nacional e internacional.

Convocar una marcha para el 23 de enero no es una gran prueba de liderazgo ni foros acomodaticios los fines de semana. Es una planificación activa y permanente de estrategias en línea, de calle y ser originales en el proceso. Es tener una estrategia internacional permanente para aprovechar los espacios que se generan.

El modelo no está en Chile, ha estado en Venezuela pero no lo vemos, estaba en las primeras reacciones originales de los estudiantes que asustaron al régimen. Busquen modelos más activos que realmente logren impactar. Venezuela necesita de nuevo a los jóvenes para que den un ejemplo a los políticos en valentía, originalidad y estrategia.