Monólogos peligrosos benefician a la dictadura

No hace falta ser un babalao o leer las cartas para prever las consecuencias o los resultados de las malas decisiones políticas que se toman en Venezuela.

Cuando muchos alertaban del error de ir a unas elecciones sin que se cumplieran ciertas condiciones básicas, la más importante lograr un CNE medianamente independiente y controlar el abuso de poder o de la inexistencia de un plan nacional e internacional post-electoral o del error de ir a unas elecciones municipales llamándolas “referendo” contra Maduro, por supuesto que los resultados eran de esperarse en ambas situaciones.

En el camino del “diálogo” también pareciera ser una “Crónica de una muerte anunciada” por los errores del apuro de la figuración de varios de los integrantes de la MUD.

Creo en la unidad, pero no a la fuerza, tampoco en una unidad que sólo sirve para avalar lo que uno de los sectores piensa y todo lo demás no es aceptado. Es cierto que hay que reconocerle a la MUD haber integrado el esfuerzo de unos partidos venidos a menos en una estrategia electoral que permitió cierto avance de la oposición. Pero también es cierto que la MUD es una plataforma de partidos no es una plataforma de la oposición, lo segundo requiere que dentro de su integración se encuentren otros sectores del país que ahora no están. Incluso dentro de los partidos que integran la MUD muchos de ellos ya carecen de credibilidad, estructura y otros no llevan procesos democráticos a lo interno, algunos siguen siendo el reflejo de los errores del pasado. Claro que debe existir UNIDAD pero debe ser dentro de una visión de respeto a todas las formas de pensar y el encontrar espacios comunes, no simplemente una palabra que se use para avalar a un grupo en detrimento de los demás.

Ahora respecto al “diálogo” que ha iniciado la MUD (o parte de ella) con el régimen de Nicolás Maduro, no es que no esté de acuerdo que deba existir un proceso de negociación/diálogo, el problema es que las cosas deben hacerse bien porque si no lo que sucede (que sucedió) es que se legitima al otro sin mejorar la posición del país.

Hablamos de un “diálogo” con criminales, bandidos y amorales. Unas personas que no les importa lo que pueden hacer para retener el poder. Unos autoritarios que han venido usando la palabra “diálogo” por decada y media sin que cumplan con lo que prometen.

La más fuerte carta que tenía la oposición era el debilitamiento de la imagen de la dictadura de Nicolás Maduro a nivel internacional, con lo que muchos gobiernos estaba buscando formas de que llegar cierta normalidad dentro de Venezuela para lavarse la manos ante la conciencia sucia por su falta de apoyo a valores democráticos a sabiendas de que apoyaban -por acción u omisión- a un régimen criminal.

Para que existan la posibilidad de una negociación o un dialogo se tienen que dar varias condiciones previas, sin atenderlas se cae en un error de arruinar de entrada la posibilidad de un resultado ganar-ganar. Algunas de ellas:

PREPARACION: Toda negociación/diálogo exitosa comienza antes de enfrentarse a la otra parte: Definir cuáles son los objetivos, de qué forma se podrían alcanzar y qué se está dispuesto a ceder para llegar a un acuerdo. “Quien se encuentra mejor preparado suele tener ventajas durante el proceso”. No pareciera que los participantes tenían ninguna preparación previa y fueron a “decir las verdades”. Un negociador mal preparado tiene que limitarse a reaccionar ante los acontecimientos, nunca podrá dirigirlos. Un negociador deficientemente preparado demuestra antes o después que no sabe de lo que está hablando y ante esta situación su opositor se dará cuenta de ello, ganará confianza en sí mismo y elevará el nivel de sus exigencias. “El que se olvida de prepararse, se prepara para ser olvidado”. Lo que vimos el 11 de abril de 2014 fue una gente con unos discursos sin sustancia y claramente una falta de preparación. Eso ya es un mal comienzo.

OBJETIVOS: Para una negociación exitosa se deben tener claros los objetivos. Ese no parece ser el caso en esta oportunidad.

ASESORIA PREVIA: Los equipos deben estar asesorados por expertos que permitan definir estrategias efectivas. No se conocen los ejercicios previos o el equipo experto en negociación/diálogo de la MUD. Entender y poder triunfar en una negociación competitiva requiere destrezas, planificación y estrategias. “Una buena preparación es el camino más seguro para llegar a una negociación satisfactoria”.

VOLUNTAD: Se deben obtener cesiones previas a la negociación: establecer condiciones previas para negociar a la otra parte, obteniendo concesiones antes de comenzar a negociar, esto indica el nivel de compromiso de la otra parte. A nivel de la MUD debieron esperar a que liberaran a los presos políticos y otras acciones clara del régimen de Maduro que existe posibilidad real de lograr algo con un diálogo.

INTEGRACION DE TODAS LAS VISIONES: Cuando se negocian sobre intereses de un colectivo se deben procurar escuchar previamente a “todos” los afectados/interesados o actores de cada lado. Si bien gran parte de la oposición no quería el diálogo como está planteado o los estudiantes no lo ven como una alternativa, lo mínimo que podía hacer la MUD era abrir unas consultas previas para que todos los elementos estén presentes y no ir corriendo a la primera vez que el gobierno acepte poner unas cámaras. Los participantes de la MUD reiteraban continuamente que ellos no representaban a la OPOSICION, y entonces ¿a quién representaban?. Escribía en el Universal el profesor y experto en negociación Marcos Carrillo “es indispensable entender que el diálogo no puede ser llevado en estas circunstancias por dos partes solamente. El conflicto en Venezuela se ha vuelto más complejo. La presencia del sector estudiantil en la mesa es fundamental pero, sobre todo, es un requerimiento forzoso la participación de representantes de las víctimas de la represión. Sin estos actores, el diálogo carecerá de legitimidad” (http://m.eluniversal.com/opinion/140228/condiciones-para-dialogar). Eso va contra el principio de autoridad para negociar, no teniendo esta seguridad se va con una autoridad ambigua que es aprovechada por la otra parte. DONDE ESTAN LOS ESTUDIANTES?

RECONOCIMIENTO DEL OTRO: Marcos Carrillo (artículo citado): “Para negociar, es harto sabido, es necesario el reconocimiento del otro. Aceptar que la otra parte tiene valores que deben reconocerse y respetarse. Sin ello la negociación es solo un saludo a la bandera, una formalidad que beneficia a quien necesita legitimarse, en este caso, el Gobierno. Para construir el reconocimiento, no basta con una declaración formal, hay que dar muestras tangibles de que la negociación se llevará a cabo de buena fe y que sus eventuales acuerdos serán respetados e implementados en el tiempo. Es por ello que en las actuales circunstancias es preciso reclamar condiciones previas al inicio de la negociación, dado el historial de incumplimientos de la palabra empeñada por parte del Gobierno nacional”. Por supuesto esto no se cumplió.

EQUIPO MAL INTEGRADO: La integración del “equipo” de la MUD pareciera atender más a egos y estructura de poder dentro de la MUD que a un “equipo exitoso para el logro de resultados”. No tener estudiantes o todos los sectores de la oposición o fuerzas presentes simplemente da una señal de debilidad inicial. Del lado del criminal Maduro si tenían a los diferentes elementos que conforman su estructura de poder. Maduro tenía a su lado a la triada de Poder con Rafael Ramírez y Diosdado Cabello complementándolo, tenía elementos militares e incluso a los colectivos violentos dentro de la mesa, y por supuesto al operador puente del gobierno con la oposición, José Vicente Rangel, quien claramente viene negociando dentro de la MUD con sus amigos. Tampoco pareció el equipo de la MUD tener una repartición de roles y tareas (no hablamos de puntos del discurso).

AGENDAS: Una negociación o diálogo exitoso requiere de una agenda previa de condiciones, resultados, esquemas, etc. Sin eso se pierde la oportunidad de lograr un proceso balanceado y efectivo. Ha sido Nicolás Maduro quien gano la primera partida porque simplemente dijo previamente: “no acepto condiciones ni agendas previas”.

TERRENO IMPARCIAL: Toda negociación o diálogo que se pretenda serio debe ser en un territorio Neutral o por lo menos no en el territorio de poder de la otra parte. Allí vemos porque siempre en las negociaciones se busca otro país o se busca un sitio que no sea emblemático para una de las partes. Aceptar que el “diálogo” se efectuará en el centro de poder de la dictadura de Maduro es legitimar el poder de la otra parte dándole todas las ventajas y la simbología del poder. Muchas negociaciones atienden a la simbología, desde el lugar donde se efectuará, la hora, el arreglo de las mesas, como se sienten los participantes, etc. Aceptar la MUD ir a el Palacio de Miraflores con un arreglo de salón con indicación del poder “supremo” de Nicolás Maduro (con la imagen de Bolívar detrás de él) le dio una victoria adicional al arranque. Si se pensaba ir a un diálogo por lo mínimo podrían haberlo hecho en la nunciatura apostólica o incluso en un hotel. Esto muestra una ignorancia que raya en lo cómplice.

MODERACION: Para cualquier discusión, negociación o diálogo debe existir un mediador imparcial y si es sólo discusión debe existir un moderador imparcial. Nuevamente la simbología aquí es importante. De igual forma los tiempos de cada lado deben ser respetados y debe existir un balance. El “diálogo” del 11 de abril de 2014 lo que demostró fue un abuso del Sr. Nicolás Maduro con un monólogo que se extendió por 50 minutos y luego una moderación caprichosa de su Vicepresidente. Con esto simbólicamente se arregló el salón en 5 segmentos, en un lado el “equipo” de la MUD, del otro lado el Equipo del Gobierno, atrás los asesores o puentes de venta conformados por José Vicente Rangel y Pedro Pablo Fernández (detrás por supuesto de Maduro), en un lado la comunidad internacional con UNASUR y en el centro de todo Nicolás Maduro, demostrando el control del poder y forzando el reconocimiento de todos los presentes. Para la simbología y para la foto esta fue una gran victoria de la dictadura de Nicolás Maduro.

REGLAS DE JUEGO: Toda negociación o diálogo requiere de reglas claras iniciales, incluso se dio una reunión inicial entre la MUD y Nicolás Maduro para definir supuestamente esas reglas. Pero obviamente no se definieron claramente.

La negociación competitiva donde existe un desbalance claro y severo de poder requiere que la otra parte sea hábil y aproveche los pocos elementos de poder que tiene. Uno de los pocos elementos que tenía la MUD era la urgencia de la dictadura de Nicolás Maduro de un reconocimiento de sus “esfuerzos” por la normalización del país. Esa era la carta de negociación más dura que tenía la oposición y nuevamente han arruinado las posibilidades de una solución exitosa y le han dado ventaja competitiva a la dictadura, no se llego ni a un mal debate televisado.

He escuchado comentarios que dicen, “bueno por lo menos le dijeron algunas verdades a Maduro” o este otro, “con el bloqueo de medios se vio en televisión nacional y en cadena a la oposición diciéndole algunas cosas a Maduro”, o “hay que tener paciencia porque estas cosas toman tiempo”, o “le dijeron claramente lo que muchos quieren decirle”.

Yo respeto las opiniones de los demás, pero un “diálogo” con la crisis que existe en Venezuela y luego de tanta sangre derramada, abusos policiales/militares, miles de personas presas/torturadas/con procesos abiertos, con abusos descarados autoritarios contra funcionarios elegidos, en fin, pare de contar, ver esto como un SHOW televisivo realmente no ayuda. Si esa era la intención de los señores de la MUD, perdieron el chance con las intervenciones mal desarrolladas y muchas muy aburridas. Si era para que el país viera las intervenciones entonces debieron planificar el show más temprano, porque realmente lo único que mucha gente de los sectores populares vio en cadena fue el discurso de los 50 minutos de Maduro y todo lo demás quedo para la medianoche. Y no es que Nicolás Maduro no se había enterado de lo que puedan pensar los pseudo “lideres” de la oposición, pero si ya se han reunido antes.

QUE SE LOGRO DEL "DIALOGO" INICIAL:

1) Le lavaron la cara al régimen sangriento de Maduro/Cabello/Ramírez

2) Una demostración de poder de la dictadura de Nicolás Maduro

3) Facilitó a la dictadura demostrar que están abiertos magnánimamente a un diálogo , que existen una oposición abierta a diálogos y que se llevan las cosas en “democracia”

4) Vender el discurso de que existen 3 Venezuela: 1) El gobierno “legitimo”, 2) Una oposición que quiere negociar con la MUD (la de la ruta “electoral”) y 3) Los grupos “violentos” de los que no quieren el “diálogo”.

5) Autorizar al régimen a reprimir a los “grupos violentos” que no quieren el “diálogo” a la fuerza.

6) Unasur se convierte en un mediador confiable para los sectores dentro del “diálogo” sin importar su apoyo directo/comprometido/parcialidad a una de las partes.

7) La oposición luce ahora más dividida y secuestrada por 3 partidos venidos a menos.

8) Muchos países cómplices por acción u omisión en su apoyo a los crímenes de Maduro tienen ahora una oportunidad de limpiarse la cara apoyando el “diálogo”

9) Al sentarse la MUD en la mesa se obligan a continuar en un mal proceso (sin reglas positivas) porque ahora se verían como pateando la mesa.

10) El gobierno gano tiempo  para que lleguen importacionmes de alimentos y ver si avanzan los prestamos solicitados a China, Rusia, a Morgan Stanley y otros mecanismos financieros que adelanta Ramirez con sus Bolichicos de Nueva York.

11) Maduro se legitimó en el interior de las facciones cercanas al gobierno.

12) DEFINITIVAMENTE lo que rodo a nivel internacional fue la foto de Nicolás Maduro en el centro del poder abriendo las puertas para que la oposición “violenta” entre en la ruta diseñada por el gobierno.

Ante un mal inicio y una actitud poco profesional de parte de la MUD, no es muy alentador el proceso.

QUE PUEDE VENIR (toca especular un poco en base a los elementos existentes y el comportamiento de los actores):

1.- Nicolás Maduro ya manda la estructura del diálogo a segundones para no arriesgar lo avanzado y ganado. Lo lógico es que delegue a su Vicepresidente Arreaza la conducción de las negociaciones. Eso lo sigue separando del problema.

2.- La MUD (o la triada de AD, PJ y Copei que controla la MUD) está obligada ahora a continuar el proceso y hacer concesiones. Continuara un proceso de boicotear las acciones de calle, preparar artículos de opinión/encuestas/etc reflejando la ineficiencia de la calle y que “el camino” es el dialogo y la solución “electoral”

3.- Muchos jóvenes que lideraron el esfuerzo serán objeto de intentos por neutralizarlos. 

4.- Se abrirán diversas Comisiones de diálogo por segmentos: La segmentación da la ventaja al gobierno de la división de los temas y de la cesión de pocas cosas en el camino.

5.- Unasur nombra equipos de apoyo al “diálogo”, pero cancilleres viajarán menos frecuentemente.

6.- La MUD entro a la trampa de que ahora no se puede parar de la mesa de "diálogo" servida y manejada por el gobierno y con sus amigos de Unasur. Pararse de la mesa es darle la razón al gobierno de que no hay interés en mejorar la situación del país, así que están atrapados dentro de su propia torpeza. De acá en adelante lo que trataran es de vender falsos resultados.

7.- La MUD hablará de sus victorias:

•  Dentro de las grandes victorias de la oposición dirán que es su integración dentro de la Comisión de Postulaciones del Parlamento para la selección de nuevos integrantes del CNE y otros cargos vencidos.
• Se elegirán los 5 rectores del Consejo Nacional Electoral (CNE) donde la oposición lograra subir de 1 a 2 rectores, pero el control seguirá en el gobierno.
• Se diseñará una “Hoja de Ruta” de “compromisos” hacia las elecciones parlamentarias. Tanto al gobierno como a los partidos integrantes de la MUD les conviene la ruta electoral y cambiar el discurso hacia esa “salida” a la crisis.
• Los mayores o menores logros de las mesas económicas que lleva el gobierno y la empresa privada se los endosaran a los logros del “diálogo” como el compromiso con salvar la economía.
• Terminarán integrando la Comisión de la “Verdad” e incluyendo algunos representantes y supuestas figuras "independientes" dentro de una trampa orquestada para lograr la impunidad. Pero será la misma Comisión de la “Verdad” creada por Diosdado Cabello con otra gente ("potenciada"). No se estalbecerá una verdadera. Una trampa para bobos.
• El gobierno “magnánimamente” liberará a los jóvenes presos y les dejara a muchos de ellos causas abiertas como mecanismo de control, pero a los menos importantes los liberará porque le conviene. Gobierno No aceptará la Ley de Amnistia General. Podría ser que se logre una Ley de Amnistía muy reducida con otro nombre o simplemente acordar la revisión caso por caso. Al Gobierno le conviene dejar a muchos con causas abiertas e imposibilitados de manifestar o de participar en elecciones.
• El gobierno pondrá preso a algunos pobres infelices diciendo que son los culpables de las muertes y diciendo que cumplieron con el compromiso de investigar. Por supuesto que los que dieron las ordenes quedan libres de toda culpa.
• Se seguirá un proceso de negociación con los colectivos para su desarme parcial, sumandose la oposición al "Plan de Pacificación Nacional", pero sin que eso sea realmente un esfuerzo real de desarmar a los colectivos violentos criminales. 
• El gobierno ofrecerá algunas posiciones gubernamentales a personas cerca de la MUD. 
• Al gobierno y a la MUD les conviene liberar a Leopoldo López pero para el gobierno es una carta que muestra su intención de negociar, le conviene liberarlo cuando se enfríe más la calle. Simonovis puede ser la "gran" prueba de "apertura" de la Dictadura. Lamentablemente a algunos de la MUD les conviene que liberen a Leopoldo pero como efecto de una medida de sustitución de pena pero que le limiten sus posibilidades de acción, que lo dejen inhabilitado políticamente para que no sea un riesgo para Capriles o algun otro de la triada que tiene secuestrada a la MUD. 
• La MUD hablara ahora de la salida pero de la salida electoral con unas elecciones el próximo año.

8.- Fin del diálogo con falsos logros y firma de un acuerdo de "gobernabilidad" y seguirá la conflictividad creciendo la frustración generalizada.establecen un supuesto mecanismo de seguimiento.

Lamentablemente se les demuestra a los jóvenes que están solos liderando en esta lucha porque los que tienen que apoyar con su “liderazgo” están muy ocupados viendo cómo avanzan su “agenda electoral” y la comunidad internacional se encuentra “satisfecha” por el régimen magnánimo abierto al “diálogo”.

Los jóvenes tienen el reto de seguir innovando y dandole vida a la protesta pacifica, lo cual requiere calle, valor y originalidad. Pero aunque se enfríe un poco “por ahora” la calle un gobierno torpe y autoritario siempre activará unos disparadores que harán que otra vez estalle el conflicto. El conflicto será más violento a futuro cuando vuelva a estallar porque no se ve alternativa en el camino ni liderazgo capaz de moderar la violencia. A nivel de la ineficiencia del gobierno es algo que no se puede mejorar. Lamentablemente el escenario actual lleva a la frustración de mucha gente a la cual la han herido, perseguido o frustrado con malos manejos dentro del gobierno y la oposición. 

Las contradicciones internas del gobierno de Maduro y de la MUD en un cáncer terminal que llevan adentro, el tiempo dirá cuando se dé otra solución.

Dictadura es dictadura en Venezuela

Llamemos las cosas por su nombre, en un país donde el Presidente de un Parlamento o Congreso decide levantar la inmunidad parlamentaria y expulsar del Parlamento a una diputada sin procedimiento legal, simplemente porque le dio la gana y el único procedimiento que usa es contar con el aval del partido de gobierno, pero el procedimiento constitucional no se aplica, ni se aplica el legítimo derecho a la defensa ni se aplica ningún procedimiento, solo la orden de que “esta expulsada”.

O donde alcaldes electos por el voto popular son apresados por disentir de la opinión del régimen y son llevados sin orden de arresto a la fuerza a una cárcel militar para luego ser enjuiciados sin respetar su derecho a la defensa en juicios expresos por tribunales controlados por el régimen bajo la excusa de no cumplir con una orden judicial que es emanada a posterioridad a su arresto y se les violenta la elección popular y además se les somete a prisión de 12 meses.

O en un país que se utiliza la fuerza militar para reprimir y el gobierno entrega armas y protege a grupos criminales, colectivos, para que siembren violencia y temor. O en un país que se violan todos los derechos humanos y no existe el estado de derecho o ni la más leve separación de poderes, donde incluso la Defensora del Pueblo señala que la tortura está justificada. Un país donde el gobierno ha venido eliminando la señal, cerrando, persiguiendo o comprando todos los medios de comunicación nacionales y retirándoles la señal a los internacionales. Luego de 35 muertos, miles de heridos de balas o por la represión brutal, más de 1800 detenidos o procesados, 58 torturados por las fuerzas policiales y militares.

Eso no es más que una DICTADURA. 

La remoción de sus cargos populares de los alcaldes de oposición Daniel Ceballos, elegido con el 67.8% de los votos de San Cristóbal, y Enzo Scarano del Municipio San Diego, o el retiro a la fuerza de la inmunidad parlamentaria de la Diputada María Corina Machado o el arresto a la macha del líder opositor Leopoldo López, o la intimidación y persecución permanente de líderes de oposición, líderes de organizaciones de la sociedad civil, estudiantes y cualquiera que se atreva de disentir del régimen criminal de Nicolás Maduro y sus secuaces, eso es a todas luces una dictadura.

La payasada que muchos cómplices encubiertos usan para no llamar las cosas por su nombre es que supuestamente Nicolás Maduro fue elegido por el voto popular, pero hay que recordarles que tanto en Cuba como en Corea del Norte, en Siria y en Bielorrusia hay elecciones. Igual fue electo popularmente Hitler y Saddam Hussein se hacía elegir, es más muchos de los dictadores militares también recurrían al supuesto voto como forma de “legitimación”. En Venezuela, no existe independencia de poderes y menos del organismo electoral, con lo cual es un mal chiste dar legitimidad a un régimen criminal sólo por el cumplimiento del formalismo electoral.

Pero no se puede culpar solamente a la comunidad internacional, hay también un gran temor en muchos de los integrantes de las fuerzas opositoras en Venezuela en llamar al régimen de Maduro y sus cómplices una dictadura criminal. Recientemente Ramón Guillermo Aveledo, Secretario ejecutivo de la Mesa de Unidad Democrática, plataforma integrada por los partidos políticos de oposición, a la violencia generalizada y violación sistemática de derechos humanos lo llama “riesgos del déficit democrático” y a la dictadura la llaman un gobierno avanzando hacia el autoritarismo. El mismo discurso lo repiten varios diputados, alcaldes y representantes de partidos de oposición quienes quieren preservar a toda costa sus pequeñas cuotas de poder.

El otro gran mito que les cuesta a muchos superar es la gran mentira del “Socialismo del Siglo XXI”, eso no tiene nada de socialismo porque es puro y simple fascismo y de moderno no tiene tampoco nada porque copia modelos superados por ineficientes. Este modelo populista militarista se basa en el uso de la combinación entre el poder total, la corrupción sistémica y el uso de mecanismos financieros de la banca nacional e internacional, así como el endeudamiento con ventas de petróleo a futuro en una farsa ideológica supuestamente popular. Es el modelo de corromper las conciencias a lo interno y externo del país con barriles de petróleo, pagos o promesas de pagos. Un modelo efectivo de control social y político pero que llevo a Venezuela a la quiebra total. Unos equivocadamente lo llaman anarquía pero es simple anomia.

Los supuestos beneficios sociales a los necesitados a través de programas populistas se ven diluidos con una inflación anual oficial superior al 56.2% pero la real se ubica por encima del 100% anual, así como se ven golpeados con la terrible escases de productos básicos, comida, medicinas y pare de contar. A eso hay que sumarle el cierre del sector productivo por las invasiones, expropiaciones y la violencia de un régimen inútil.

Más diluidos se ven con una nueva devaluación en un día de un 600-700%, la más alta en la historia del país y un incremento en los productos esenciales en un 200%.

Pronto inventaran una nueva estrategia politiquera apresando algún líder/sa de la oposición para aumentar también la gasolina en un 300%. Y por supuesto exhibirán la herramienta de la violencia y la represión para frenar cualquier intento de manifestación popular. Ellos saben que el terror genera control social.

Se tienen ahora cuatro tipos de cambio: el inalcanzable a 6,30 para funcionarios y amigos del régimen y sus grupos de bolichicos/boliburgueses y corruptos allegados directos a Maduro, Ramírez o Cabello; el casi imposible a 11,30 (Sicad I) supuestamente otorgado a importadores selectos del régimen, al cual muy pocos tienen acceso; el difícil a 53 (Sicad II) que va de la mano de una supuesta “oferta-demanda” controlada por el régimen, que luego de comisiones y burocracias de la banca y el gobierno supuestamente asignaran a mayor número de empresas ; y el ilegal/lechuga/negro que se vende en transacciones privadas que esta entre 72-75 Bolívares “Fuertes” por dólar.

La gran falsedad que se repite permanentemente es el “apoyo popular” al gobierno, cuando encuestas recientes de febrero de 2014 de Datos, empresa encuestadora bastante reconocida en el país, revela que sólo el 27.8% se muestra apoyando al gobierno de Nicolás Maduro. Es errado ver la falta de apoyo popular a las manifestaciones estudiantiles como signo de apoyo al gobierno, las comunidades de menores recursos se encuentra más amenazadas por los colectivos armados y al mismo tiempo no se sienten representadas por los “lideres” o representantes de la oposición a quienes los ven elitescos o parte de un pasado al que no quieren volver, pero eso no indica que no quieran salir de Nicolás maduro y todos sus payasos sanguinarios.

Eso lleva también a derrumbar el mito de la “unidad” del gobierno. Con la muerte de Hugo Chávez, que ciertamente era el que tenía el control completo del país, y la torpeza de no generar cuadros de relevo, el país cayó en manos de diversas mafias que sólo tienen en común la necesidad de mantenerse en el poder porque saben que la alternativa es la cárcel. La escogencia de Fidel Castro de Nicolás Maduro como sucesor de Chávez y lograr convencer a este en su enfermedad de dejarlo “provisionalmente” en la presidencia complico la posible transición de Venezuela, dejando en la presidencia a el individuo más servil pero incapaz del entorno del caudillo. La reminiscencia de algunos socialistas/comunistas del comienzo del régimen les pesa por su inoperancia, ese es el caso de Jorge Giordani quien es el artífice del modelo fracasado económico que muestra hoy Venezuela. Por otro lado el Presidente del Parlamento y del partido de gobierno, PSUV, el “capitán” Disodado Cabello, ascendido ilegalmente luego de pase a retiro, quien se dice opera diversas mafias de corrupción, de lavado de dinero y se comenta que narcotráfico. El Ministro de Energía y presidente de la Estatal Petrolera PDVSA, Rafael Ramírez a quien se le señala una fortuna millonaria gracias a comisiones en las ventas de petróleo, negocios con la electricidad y diversos casos de corrupción generalizada; maneja un sector importante por sus contactos con la banca internacional y su amistad con empresas petroleras internacionales. Por otro lado el mayor General, también ascendido ilegalmente, Miguel Rodríguez Torres, Ministro de Relaciones Interiores, señalado por violaciones a los derechos humanos y crímenes de lesa humanidad así como su supuesta vinculación con algunos carteles de la droga; en su caso dice controlar algunos sectores de la fuerza armada. Se suma a este cuadro criminal las herederas de Hugo Chávez quienes conservan ciertos elementos de poder y el esposo de una de ellas es el Vicepresidente Jorge Arreaza. Alrededor de estos grupos orbitan otros pequeños grupos conformados por algunos gobernadores y otros focos de poder. Todos ellos con sus cuentas millonarias en Estados Unidos, Panamá, Portugal, Suiza, Mónaco, Republica Dominicana y Andorra.

Para muchos de los que siguen adorando la figura y “legado” de Hugo Chávez la escogencia de Nicolás Maduro fue un grave error y no lo ven digno de ejercer la presidencia. Para otros dentro de las filas militares lo ven como un individuo débil e incapaz. Para los grupos corruptos lo ven como un riesgo a los intereses económicos de los mismos. Como indique lo único que lo mantiene en el poder es la seguridad de todos los grupos de que descabezar el gobierno en este momento implica la debacle y que es mejor seguir con el incompetente que dejar que la torre de naipes caiga por su propio peso. Los une la necesidad de salvarse mutuamente. Pero allí no hay ni unidad ideológica ni una visión común, menos una posibilidad de gobernar.

El evidente fracaso político, económico y social de un modelo basado en la corrupción y el abuso de poder lleva a una reflexión colectiva. Venezuela se encuentra quebrada sin reservas liquidas profundamente endeudada y dividida. La impresión indiscriminada de dinero inorgánico ahora inservible sumada a la quiebra del sector privado y un sistema cambiario totalmente anacrónico vislumbra un futuro muy negro. Recuperar el país de la destrucción de los servicios, fallas de infraestructura, caos hospitalario/sanitario/salud, caos educativo, destrucción de la industria petrolera, destrucción del capital privado y sobre todo la generación de una sociedad mendiga que se ha venido acostumbrando a vivir de la corrupción de régimen o de las dadivas o limosnas de los programas sociales.

El comportamiento errático de los países de la región, apoyando al régimen criminal o haciéndose la vista gorda, o el triste papel del prostíbulo en el cual se ha convertido la OEA, tampoco le han hecho bien a las posibilidades de Venezuela de terminar esta crisis. La visita de cancilleres de Unasur (cuyo Secretario Ejecutivo es el Ex Ministro e ideólogo del Régimen impuesto por el difunto Chávez, Ali Rodríguez), amigos declarados del régimen de Maduro, tampoco ayuda a romper la desconfianza y a que se generen oportunidades reales que prevengan mayores baños de sangre.

En el momento en que se genere un espacio real de negociación internacional, independiente, imparcial y con garantía de cumplimiento de compromisos se caerán todas torres de naipes y se abrirá el camino a una salida, mientras tanto son los jóvenes quienes muestran valor y compromiso.

Mi amigo Daniel

Sentenciaron a 12 meses de prisión y lo removieron inconstitucionalmente/ilegalmente y en un juicio injusto sin derecho a la defensa a mi amigo y uno de los Coordinadores suplentes de Redlad simplemente porque piensa diferente y porque no se quiere arrodillar cuando la democracia ha sido violentada. Ya lo que hay en Venezuela no se puede llamar sino dictadura.


Daniel Ceballos no es solamente otro preso de la dictadura de Venezuela, es una persona con la que hemos compartido como amigo, apoyado en su lucha y compartido en la Red, en las Asambleas, que ha impulsado el movimiento de jóvenes de la Red y que fue electo con el 68.7% de los votos como Alcalde de su ciudad San Cristóbal.

Como Daniel otros miembros de la Redlad están siendo investigados y perseguidos. Nuestra amiga Rocío San Miguel se encuentra también bajo amenaza del mismo dictador Nicolás Maduro. Como ellos miles de Venezolanos/as estan siendo reprimidos, callados, amenazados y perseguidos directa o indirectamente por estos criminales que han secuestrado a Venezuela.

A las muertes producto de la violencia de los grupos armados del gobierno, la represión de las fuerzas militares y policiales, el uso del sistema judicial para criminalizar la protesta se debe sumar la destitución a la fuerza de alcaldes y diputadxs electoxs por los votos de mucha gente. Los casos de los Alcaldes Ceballos y Scarano o el caso de la Diputada María Corina Machado o de la cárcel ilegal en prisión militar de Leopoldo López o la persecución a Carlos Vecchio son ejemplos que para la dictadura de Maduro/Cabello no le importa las formulas democráticas y que simplemente imponen su voluntad a la fuerza.

No se puede llamar progresista un gobierno de una minoría enriquecida, criminal, fascista que gobierna bajo la amenaza y la represión, que violenta todos los derechos humanos y que devalúa la moneda en un 500% por ineficiencia y corrupción. No podemos llamarnos demócratas si no denunciamos y peleamos contra la dictadura criminal que hay en Venezuela.

El criminal de Nicolás Maduro no le podía perdonar a Daniel ser el único alcalde que con valor lo confronto con las ideas, eso no es perdonable en un régimen que no tolera la libertad de expresión y por ello silencia a los medios y trata de silenciar la calle. No le podían perdonar no ser como algunos de los payasos de la "oposición" en Venezuela que están haciendo negocios con el régimen o que callan esperando la crisis total o que quieren que el gobierno les dé un premio de consolación por buena conducta. Lo pero es que son complices cuando a la dictadura la llaman "riesgos de déficit democrático" y hacen la cama al tirano.

A Daniel no solo lo considero un valiente defensor de la democracia, es mi amigo y realmente me duele por él y por su joven esposa, Patricia, y sus pequeños hijos/as. Además me duele por Venezuela que ha caído en el momento más oscuro de su historia moderna.

Ya llega un punto que la indiferencia es complicidad con las muertes y con la dictadura criminal que hoy existe en Venezuela.

A los tiranos y sus cómplices que hoy someten a Venezuela les llegara su tiempo de juzgarlos y sentirán como el poder es efímero y el castigo siempre llega para los torturadores, asesinos y criminales como Nicolás Maduro, Diosdado Cabello, Rafael Ramírez y las focas que apoyan y ríen de cada gracia de los payasos sanguinarios.

A Daniel y su familia todo mi apoyo en estos tiempos difíciles, sigues siendo el Alcalde y te admiro por tu valentía a toda prueba.

Seguiremos apoyando y luchando con mayor fuerza porque ese es el mensaje.

Tu amigo,

Carlos E. Ponce S.

Dictadura en la OEA

La chequera petrolera de Venezuela ha venido comprando las voluntades de los países de la región por varios años. Al Caribe lo tiene amenazado con cobrarle la factura de las cuentas petroleras sin pagar, Bolivia ha disfrutado plenamente de los fondos de Venezuela (de hecho sin los recursos en efectivo que le dio Hugo Chávez a Evo Morales, este no hubiera podido organizar los bloqueos que tumbaron el gobierno y le permitió a él ser presidente), pago de la deuda de Argentina, petróleo a cambio de vacas/leche/etc a Uruguay, los beneficios a Brasil con obras y contratos en Venezuela, los regalos a Ecuador, pago a estrategias de candidaturas, pago a movimientos que apoyan a los gobiernos del Alba, el financiamiento del Alba Petróleos a El Salvador, etc.

Con Colombia, siendo Venezuela país que apoya abiertamente a la Guerrilla y estando en la mesa de negociación en Cuba, además de las cuentas millonarias que se debe a empresarios Colombianos, para este país es imposible ser imparcial. Para Dilma, Brasil, hay demasiados problemas internos producto de la ineficiencia del Estado, la corrupción, el enfriamiento de la economía, los grupos violentos internos y ser la sede del Mundial y de las Olimpiadas. Dilma ha dejado las relaciones con Venezuela al perverso Marco Aurelio García, con lo cual no hay esperanza de que sea imparcial o haga algo diferente a seguir apoyando al dictador Maduro y sus criminales.

Esto obviamente se refleja en la OEA, unos países alineados firmemente (“rodilla en tierra” y vergüenza en el trasero) con Venezuela que aceptan ordenes e insultos de Roy Chaderton, otros que saben que no es bueno pero prefieren callar para no tener que pagar, a otros que no les conviene que Venezuela les pase factura de otra forma (chantaje) y otros que están haciendo algo pero no son mayoría. Lo que no es entendible es la indiferencia de México, Honduras y Guatemala.

Hay igual esperanza porque se siguen sumando gobiernos a los que quieren hacer algo, Estados Unidos, Canadá, Perú, Panamá, Trinidad y Tobago, Costa Rica, Chile, Jamaica, Paraguay, Honduras, y poco a poco se sumaran otros.
Reunión Especial del Consejo Permanente

Pese a que la dictadura de Venezuela autoritariamente trato de impedir la Reunión del Consejo Permanente de la OEA, pese a que trataron de desviarla a Unasur, pese a que han venido tratando de comprar embajadores, pese a que rompieron relaciones diplomáticas con Panamá y pese a que nuevamente son autoritarios exigiendo una reunión sin prensa y sin que podamos participar, La Reunión va el 6 de marzo a las 2 de la tarde y el tema es VENEZUELA.

Sabemos que Insulza no es de confiar pero que se discuta el tema es un avance y podrían salir 4 decisiones de una reunión que pareciera durara toda la tarde de hoy y la tendrán que extender al viernes. Posibles resultados:

1) Que no pase nada (lo que busca Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Argentina, Ecuador, Surinam y algunos del Caribe)

2) Aprobar (por unanimidad) la propuesta de Panamá de convocar a los cancilleres la próxima semana para discutir la crisis en Venezuela (no hay los votos): Solución preferida por Panamá y apoyada por Perú, Canadá, Estados Unidos, Trinidad y Tobago, Honduras, México, Costa Rica, Chile, Paraguay y tal vez otros.

3) Enviar una misión observadora para que rinda un informe: Opción alterna que tiene una gran mayoría salvo el grupo del Alba y Argentina. Pareciera la propuesta final.

4) podrá decidirse dictar una resolución enérgica con relación al tema, invitando a un diálogo y buscando un mecanismo que pueda ser garante del dialogo que supuestamente se ha iniciado en Venezuela: Es otra alternativa que se ha sugerido dentro de la Redlad y otros grupos.

Las primeras horas se irán en reclamarle a el Embajador de Republica Dominicana (Presidente del CP) Roy Chaderton (VP) las maniobras para evitar la reunión y el abuso en convocarla a puertas cerradas (A QUE LE TIENEN LA DICTADURA DE VENEZUELA?)(NUEVAMENTE LA PROTESTA NO SERA TELEVISADA)

Lo más seguro es que se den 2 días de discusiones en los cuales serán discursos extendidos y la normal perolata inservible de Chaderton haciendo un recuento inútil de una historia falsa y nuevamente con la ridiculez de seguir hablando del golpe del 2002, como si eso fuera excusa para 15 años de dictadura, represión y persecución de unos criminales corruptos. Por supuesto acusara a Panamá y Estados Unidos de una conspiración y exigirá el principio de no intervención. Y se solidarizaran con él el resto de grupies de la chequera de PDVSA. Hablarán todos/as los embajadores/as.

No hay los votos para elaborar la resolución de convocatoria a una reunión de cancilleres ni una condena tajante, lo más seguro es que en lugar de decidir por medio de consenso se tome una decisión de votación (lo cual sería muy raro, pero Venezuela y Roy Chaderton con sus abusos ha venido exasperando los nervios y la paciencia de los demás embajadores).

La alternativa que vienen negociando entre las diferentes Misiones por estos cuatro días pasados es enviar una Misión a Venezuela conformada por el Secretario General de la OEA y 3 Embajadores para sostener reuniones con el gobierno y la oposición. Esta no es una buena solución porque ya se sabe la ineficiencia de Insulza y su parcialidad.

La Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia (Redlad) ha enviado una propuesta a la OEA y el Gobierno de Venezuela abusando de su poder en la Vice Presidencia del Consejo Permanente y en violación de la Resolución CP/RES 759 (1217/99) se ha negado la distribución de este documento a todas las misiones, pero igual hemos ido una a una entregándolo en reuniones explicando de la crisis en Venezuela y pidiendo apoyo. Nuestra propuesta es la construcción de una “Estrategia de Paz institucional e incluyente mediante una agenda de trabajo facilitada por amables componedores internacionales y expertos”, dentro del marco de credibilidad de alguna institución aceptada por las partes, donde todas las partes participen y se logre la unidad real en el país. Esta Estrategia de Paz y de construcción de entendimiento debería estar mediada por una misión institucional de expertos/as y nuevamente recomendamos al Premio Nobel de la Paz y Ex Presidente de Costa Rica Dr. Óscar Arias Sánchez por haber logrado procesos exitosos de paz en situaciones igualmente complicadas en la región, hemos conversado además con otros ex presidentes, ex vicepresidentes y expertos que estarían dispuestos/as a sumarse en esta iniciativa y a un grupo experto en negociaciones de alto nivel.

Democracia en el Alba?: Rafael Correa modificara la Constitución para RE-RE-RE-Elegirse

Y todavía hay gente que defiende a los gobiernos autoritarios y dictatoriales de los países del Alba, aún cuando la elección también es un gran fraude?

El anuncio del “Presidente” de Ecuador, Rafael Correa, de revisar la decisión de no ir a reelección es simplemente otra gran pasada dentro del circo que se ha montado en Latinoamérica. Alegando el avance de la derecha en su país, Rafael Correa anunció que reformará la constitución de Ecuador y eliminar restricción constitucional que por ahora le impide buscar un nuevo mandato para así poder presentarse en los comicios de 2017.

Nadie puede dudar de esa reacción de Correa, porque francamente no son democráticos y lo que quieren es llevar su reinado maquillado mientras les dure la vida.

Fue lo mismo en Venezuela donde se modificó la constitución dos veces para satisfacer al tirano y que a pesar de perder un referendo para la última modificación igual siguió insistiendo el difunto dictador de Hugo Chávez hasta que logro el mandato eterno. Enfermo con un cáncer terminal no podía pensar en el país y muere luego de “ganar” de nuevo. Y no tranquilos con eso, ignoran su misma constitución dejan un vacío en la presidencia y luego simplemente nombran a Nicolás Maduro como presidente temporal y nuevamente la violan para que sea candidato y gana mediante un fraude generalizado. Y allí uno se pregunta, electo democráticamente?

En Nicaragua una situación similar, pese a que la Constitución lo prohibía, eso no fue obstáculo para el violador Daniel Ortega y simplemente uso unos jueces con período vencido y cuestionados para “interpretar” la Constitución para permitirle postularse de nuevo. Por supuesto unas elecciones fraudulentas lo llevan nuevamente al poder, y allí estará hasta que finalmente muera el tirano. Y por supuesto que dicen que fue elegido “democráticamente”. Y dirán lo mismo cuando designen en la presidente a Rosario Murillo, la flamante compañera del moribundo revolucionario, como una fórmula hereditaria presidencial.

En Bolivia, pese a que el accionar de Evo Morales es menos dictatorial que el de sus compañeros del Alba, también modifico la Constitución para permitirle la primera re-elección, pero como no le ha sido suficiente simplemente busco a unos jueces amigos, previamente nombrados por él, para interpretar la Constitución y permitirle postularse nuevamente.

Lo grave es que no importa que se mueran los tiranos, como paso con Hugo Chávez, como si fueran monarquías hay que respetar la voluntad de sus designios y aceptar sus sucesores.

Gobiernos progresistas como Chile, Uruguay y Brasil pareciera que no le importara que los metan en la misma bolsa que dictaduras como la de Cuba, Venezuela, Nicaragua o Ecuador, porque supuestamente son gobiernos de "izquierda", pero no importa cuanto repitan esa mentira, los autoritarios del Alba no son de izquierda. El silencio complice de Mexico, Colombia, Honduras y Guatemala y la "imparcialidad" del caribe, es una gran tragedia para los que creemos en la democracia y la libertad como bandera.

El "intervencionismo" es visto con un cristal muy opaco, no existe cuando los criminales de Venezuela financian diferentes movimientos, partidos o gobiernos, o se involucran activamente en Ecuador, Bolivia, El Salvador, Nicaragua, Honduras y Paraguay, o cuando Cuba se involucra en Venezuela o Bolivia. No existe intervencionismo cuando Rusia anuncia bases militares en Venezuela. Tampoco pareciera que existiera intervencionismo cuando en Panamá encuentran barcos con armamentos provenientes de Cuba. No hay intervencionismo cuando Venezuela, Ecuador y Nicaragua tratan de eliminar la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. No existe intervencionismo cuando directamente el actual “presidente” de Venezuela es encontrado negociando con los militares de Paraguay planificando un golpe de Estado para retornar a Fernando Lugo al poder o cuando directamente viaja a Honduras a tratar de imponer el regreso de Mel Zelaya. Los millones invertidos en la falsa “revolución” regional con petróleo de Venezuela no es intervencionista. Pereciera que el intervencionismo aplica exclusivamente cuando se trata de evitar la violación de derechos humanos en cualquier país donde este un régimen criminal.

El abuso contra la libertad de expresión con la persecución a periodistas, cierres de medios, persecución de la organizaciones de la sociedad civil, intimidación permanente, eliminación de la división de poderes, inexistencia del estado de derecho, abusos generalizados en la gestión pública, violación sistemática de derechos humanos, represión y opresión no pareciera suficiente para que muchos “intelectuales” y mandatarios llamen a estos países dictaduras. La excusa es que han sido electos, pero francamente estas elecciones no pasan el menor examen de independencia, imparcialidad y transparencia, así como tienen vicios de origen con la violación de normas constitucionales o imposición bajo el abuso de poder de una normativa electoral y del candidato eterno.

El estallido de la crisis en Venezuela realmente ha tumbado las caretas de muchos presidentes y gobiernos de las Américas, porque simplemente ni la brutalidad policial y militar de un régimen ilegal/inconstitucional y autoritario, o mejor dicho DICTATORIAL, hacen que se muevan para el rescate de las instituciones democráticas y el apoyo para que acabe la violencia.

Pereciera que el club de presidentes esta para defender a sus miembros, no importa que sean criminales confesos. En el caso de Venezuela, como ha pagado una admisión cara financiando a muchos chulos/as en el poder, hay que tenerle consideraciones especiales.

La no injerencia aplica para que se respete a los miembros del club, cualquier otro intento por el re-establecimiento de la democracia en estos países es más bien sancionado y perseguido, como hemos visto activos a los países cuando se tocan los intereses de sus miembros.

Se dice que la Organización de Estados Americanos esta en grave situación, pero es que podemos esperar cuando no existe liderazgo y los valores democráticos están también en su mínima expresión en los países y lo que reina en la región es un club de presidentes que hasta las formas democráticas han olvidado cuando se trata de sus miembros.

La alternativa que deja tanta complicidad es simplemente revelarse a la injusticia y buscar la libertad, "aunque no tengan permiso"...

Qué vergüenza en la OEA. Maniobra de Unasur en contra de la Paz en Venezuela

Luego de que el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) convocara formalmente para una sesión especial del Consejo Permanente para revisar y decidir sobre la petición del Gobierno de Panamá de organizar una reunión especial de Cancilleres de países miembros de la OEA, esta reunión fue cancelada a última hora por el embajador de Venezuela Roy Chaderton alegando una supuesta violación al reglamento del Consejo Permanente.

Conversando con diversas misiones me decían que eso que ha hecho Chaderton era abusar de su posición como Vicepresidente del Consejo Permanente pero que “para evitar mayores controversias” lo dejarían así y le permitirían cancelar la reunión.

Tengo entendido que el Gobierno de Republica Dominicana (que es el que preside el Consejo Permanente en este período) había aceptado hacer la reunión y aprobado la convocatoria.

Chaderton no podía permitir que se hiciera la reunión porque tenían una estrategia en marcha dado que perdieron el apoyo en la OEA y los países Centroamericanos, Estados Unidos, Canadá, México, Colombia, Perú y algunos países del Caribe estaban dispuestos a votar por que se efectuara la reunión sobre Venezuela y recomendar que se delegara una misión que viajara al país.

Luego del Show que monto en la OEA el Sr. Chaderton paralelamente el Gobierno de Venezuela conjuntamente con los boliburgueses y bolichicos de Republica Dominicana presionan al Canciller de RD y este se presta para Cancelar la Reunión en la OEA y llamar al Embajador de RD a consultas, evitando que regrese a Washington y así no poder reprogramar la reunión para el viernes 28 de febrero ni para el miércoles 03.

La estrategia les permite ganar tiempo para que el Canciller de Venezuela Elias Jaua viaje de urgencia al Sur el 26 y haga una gira por Bolivia, Paraguay, Uruguay y Argentina y convencer a esos países de organizar una reunión sólo de Cancilleres amigos del Régimen de la Unión de Naciones del Sur (Unasur) para el 05 de Marzo (día del supuesto fallecimiento de Hugo Chávez).

La reunión de Unasur serviría para montar una supuesta misión de “dialogo” de Unasur controlada por el régimen de Maduro y forzar a la oposición y grupos de Venezuela de negociar con el gobierno sin exigir condiciones.

Mientras tanto los gobiernos de la región siguen cómplices al no decir nada y la respuesta del Gobierno de Estados Unidos y su Secretario de Estado John Kerry sigue más fría que tibia. De hecho en las últimas declaraciones Kerry declaró que está “preparado” para un cambio en las relaciones con Venezuela ya que las tensiones bilaterales “han durado demasiado”, significara eso que están dispuestos a aceptar al terrorista que enviará Venezuela como Embajador y que no harán nada para ayudar a que Venezuela salga de la crisis en la que se encuentra?

Por suerte muchos artistas, académicos, ex presidentes, expertos y organizaciones si se han pronunciado. Recientemente el Parlamento Europeo abiertamente condeno al gobierno de Nicolás Maduro por sus abusos.

Qué pena ajena estos gobiernos y que falta de liderazgo regional.

Aquí la Carta que prueba la maniobra de republica Dominicana en apoyo a Chaderton y Jaua, y la carta de Chaderton cancelando la agenda:

CP-004/14

26 de febrero de 2014

Excelentísimo señor
Jose Miguel Insulza
Secretario General de la Organización de los Estados Americanos

Washington, D. C.

Excelentísimo señor,

Tengo el honor de dirigirme a Vuestra Excelencia en ocasión de informarle que debido a que he sido llamado a consultas por el señor Ministro de Relaciones Exteriores de la República Dominicana, me he visto obligado a extender mi ausencia de la sede hasta nuevo aviso.

La decisión del Canciller de la República Dominicana me fue notificada en la tarde de hoy 26 de febrero de 2014 a mi arribo a Miami, ciudad desde la cual me he dispuesto a regresar a mi país inmediatamente, a las 8:00 p.m., en el vuelo AA2401.

En los términos de lo establecido por el artículo 6 del Reglamento del Consejo Permanente de la OEA, en vista de mi ausencia temporal, ejercerá la Presidencia del Consejo, el actual Vicepresidente del Consejo, el Embajador Roy Chaderton Matos, Representante Permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante la OEA.

Hago propicia la oportunidad para reiterar a Vuestra Excelencia, las seguridades de mi más alta y distinguida consideración.

Pedro Vergés Ciman
Embajador, Representante Permanente de
República Dominicana ante la
Organización de los Estados Americanos
Presidente del Consejo Permanente

La Libertad

Saliendo de la tiranía de una falsa revolución, en Venezuela estamos construyendo una sociedad basada en la libertad y la igualdad política, económica y social. Rechazo la necesidad del Estado o de un poder público totalitario que gobierne sobre las personas y nos someta a sus designios, somos libres y seremos libres. Por eso hay que seguir luchando contra el tirano y sus criminales. Somos cada uno una fuerza de cambio y el cambio lleva a la libertad.

Solo vale la pena vivir en libertad y hacer tuyo el camino, abrazando los vientos de libertad.

Hay que vivir peleando porque la libertad se construye día a día. La libertad plena es la bandera . A veces cuesta, pero siempre el tiempo esta de nuestro lado.

Es simple, la tiranía debe terminar y que seamos libres. "Te quiero en mi paraíso, es decir que la gente viva feliz aunque no tenga permiso".