The Summit of the Americas, Unfulfilled Promises

    Published in Fox New Latino, April 12, 2012

This Friday, April 13, 2012, is the official inauguration of the VI Summit of the Americas in Cartagena, Colombia. The Summit brings an opportunity for dialogue among governments and is the only regional forum that includes the United States and Canada. However, even with a major effort from Colombia’s government, it has been impossible to elevate the interest and relevance of the meeting. The results from this Summit of the Americas will be similar to the unfulfilled promises from Trinidad and Tobago in April 2009.

One of the fundamental factors behind the lack of importance of this particular Summit is that the Organization of American States (OAS) has been dramatically loosing regional relevance under the administration of Mr. Jose Miguel Insulza. Mr. Insulza never had the resume to be the OAS Secretary General. He was appointed in 2005 for two reasons. First, the chosen OAS Secretary General, former Costa Rican President Mr. Miguel Angel Rodríguez, was indicted in his own country with corruption charges. Second, Mr. Insulza was appointed because he tricked and betrayed the Mexican candidate, Mr. Luis Ernesto Derbez, when they reached an agreement to drop their candidacies to allow the OAS to elect a Secretary General approved by all the countries. Mr. Insulza never fulfilled his word. Therefore, when Mr. Derbez retired his candidacy, Insulza did not retire his own candidacy. As a result, he was the only remaining candidate.

In 2010, Mr. Insulza was re-elected because nobody wanted the job. The terrible job Mr. Insulza did at the OAS prevented any former president from running against Insulza. In fact, there were more than 45 applications for the Executive Secretary’s position at the Inter American Human Rights Commission (IAHRC), a position inside the OAS, but only Insulza applied to the Secretary General role in March 2010. Mr. Insulza’s lack of respect in the left and the right impacted the OAS.

The worst Secretary General in the history of the OAS has been taking a high toll on the organization. It is impossible to have a different result. Mr. Insulza has been more focused on his ego, on helping his friends, and on his failed plan to become Chile’s president in the last election than on managing the organization. Recent statements from Venezuela’s OAS Ambassador, Roy Chaderton, clearly show the character of Mr. Insulza. Mr. Chaderton admitted that Venezuela and the Alba countries voted and lobbied for Mr. Insulza because he promised to get rid of Mr. Santiago Cantón, the IAHRC Executive Secretary, and debilitate the Commission. The only thing that works in the OAS and Insulza has been conspiring against that.

Now we can understand why Mr. Insulza allowed Mr. Hugo Chávez and his Alba friends to make a mockery from the OAS, we don’t know the rest off promises from Mr. Insulza to other countries.

Mr. Insulza took advantage of the OAS during his failed plans to become Chile’s president and it now looks like he will do the same during his plan to run for a Senate seat in his home country Chile next year. He will use his time and the resources from the organization to support his candidacy. Since the United States, Brazil, Mexico, and Canada are the major contributors to the OAS, we can say that Mr. Insulza will use our taxes to pay for his campaign in Chile. I believe that the U.S. must say “No” and ask for his resignation. If Insulza wants to run for Congress in Chile, he must move to Chile and stop using the OAS as his own structure.

Back to the Summit, the OAS is not the only organization to blame for the failure of the Summits. So far, there is no effective implementation or follow-up of all the mandates, documents, and promises from the previous Summits. The commitments from the presidents and governments usually end on the last day of the Summits. Therefore, in terms of expectations, nothing new will come from the meeting in Cartagena.

This year, the dangerous clowns from the Alba countries tried a boycott to force the invitation of Cuba but they failed. Ecuador’s “president” has already said that he will not participate, in a reaction similar to the one that took Mr. Hugo Chávez from Venezuela. However, for sure they plan a show for this week.

As a novelty, some years ago the governments invited civil society organizations to attend. However, since then, leaders from civil societies have been invited to a meeting days before the Summit that has no relevance on the process. For this Summit, some of the preliminary meetings for “social actors,” private sectors, parliamentarians, and unions will begin on Wednesday while the meeting among government delegations and presidents will not begin until Friday night.

The Summits need a change as well as the OAS. The OAS needs a new Secretary General, a former ex president like Tabaré Vázquez, Lula Da Silva, Michelle Bachelet, Oscar Arias or Leonel Fernández. Even with the bizarre plans of Mr. Hugo Chávez to destroy the OAS with his phony organizations like the CELAC or his Alba and even with the lack of leadership from Mr. Insulza, the OAS has been surviving. A change of leadership is the first step to recover the organization. For the Summit, lack of leadership and lack of commitment turned this great initiative in just another meeting, governments need to create a effective space for the exchange of ideas and open the door for real dialogue. Global and regional problems like drug and violence cartels, environmental crises, among others, need also regional and global approaches and the Summit can be a tool for that.

At the last minute, some governments proposed a dialogue about drug and violence in the Americas. Some countries included a proposal to talk about legalizing drugs in their countries but a meeting of two days cannot solve this complex problem. In addition, legalization is not the panacea. Some countries want to talk about the Malvinas and some want to raise old phantoms but the main topics will remain out of the agenda.

Even with an extensive effort from Colombia’s government, it will be hard to change the odds and make this Summit a meaningful one that has an impact on the region.

Read more: http://latino.foxnews.com/latino/politics/2012/04/12/carlos-ponce-summit-americas-unfulfilled-promises/#ixzz1rrKIDB2L

Ratzinger in Cuba: Not my fault

The Pope has several duties some administrative, some political, some related to diplomacy as head of the Vatican State, but the fundamental one is to represent the catholic faith and Catholics in this world. His inspiration must be the work, life and message of Christ in this earth. Some of the strongest messages of Christ are solidarity, justice and the work of the have not.

In a global world leaders must be responsible to their constituencies, in the case of a Pope, he must be accountable to the Catholics.

In his recent trip to Cuba we saw the political Pope and maybe the representative of the Vatican, but not the voice of Christ and not my voice as Catholic. Even when the Vatican received several request to the Pope for a more engaged commitment with political prisoners and persecuted in Cuba and several request for him to meet with the ladies in white and other opposition leaders as a sign of support, and even when he had the opportunity to deliver a strong message to the autocrats in Cuba, Mr. Ratzinger or his advisers just ignored those voices.

Even when we can consider the other cheek approach and forgiven as a fundamental part of the faith, his meetings with killers, criminals and human right violators, like Raul Castro, Fidel Castro and Hugo Chavez it is not comprehensible. You can pardon someone willing to change but you cannot pardon a killer in the middle of a massacre or a human right violator if he doesn’t have the intention to change. After insulting and persecuting systematically catholic priests and the catholic faith in Venezuela, now Hugo Chavez, because he is sick and need a miracle, was willing to bend his knees to the Pope. But as in Cuba like in Venezuela the political prisoners remain in jail, some of them also sick but for them Mr. Chavez doesn’t seem to think that they also deserve compassion. We can ask Mr. Chavez’s personal political prisoner, judge Maria de Lourdes Afiuni, what she think about the Venezuela’s regime treatment or the “humanitarian” behavior of the autocrat in power. According to the Venezuela’s journalist Nelson Bocaranda Sardi the Pope received Hugo Chavez, the Vatican denied this information, but only the Pope and Chavez know the truth. If that is true and the Pope had time for Chavez and time for Fidel but he didn’t care about the persecuted it is just the wrong message.

2006 meeting of the Pope with Hugo Chavez

And what is the magic of the photo with Fidel Castro?, an aging assassin. Fidel became part of Cuba’s touristic attractions since everybody loves to travel to Cuba to talk with him and have a picture taken with him, the Pope wasn’t the exception of the rule. So far our Latin American “leaders” have been enjoying Mr. Fidel company, the list includes several presidents and former presidents from the Americas but nobody talk about 50 years of repression in Cuba, the violation of human rights, lack of democracy, persecution and death. Each picture with Fidel is printed with blood. It is a matter of lack of leadership, scarce solidarity and opportunistic leaders, to be a true democrat you have to behave like one in your country and outside your country.

I had the opportunity, with the help of several organizations, to be one of the responsible of the coordination of efforts of a group of eminent people in a request to Cuba's government to use the occasion of His Holiness Pope Benedict XVI's forthcoming visit to restrain the government's security forces and quasi-civilian proxies from harassing dissidents. The statement claiming for human rights and democracy in Cuba endorsed by Nobel laureate Archbishop Emeritus Desmond Tutu, three former Latin American Presidents - Luis Alberto Monge Alvarez, Costa Rica (1982 - 1986), Alfredo Cristiani, El Salvador (1989 - 1994), Armando Calderón Sol, El Salvador (1994 -1999), Czech Foreign Minister Karel Schwarzenberg, HRH Prince Hassan bin Talal, former Canadian Prime Minister Rt. Hon. Kim Campbell, alongside such eminent dissidents, democracy advocates and human rights activists as Martin Palous, Director of Vaclav Havel Library, Prague; French philosopher and writer Andre Glucksmann; Roman Catholic writer and theologian Michael Novack; Dr Alaksandr Milinkievic, 2006 Sakharov Prize Laureate, Belarus; several leading Chinese dissidents, 14 Members of the Lithuanian Parliament and more than 300 additional leaders and activists called for the end of the repression and the need for dialogue. Other group of intellectuals and activist requested similar approaches but sadly Mr. Ratzinger didn’t hear the voices and he lost the opportunity to send an effective message and the autocrat in Cuba miss another opportunity to end the repression and open the door of Cuba to freedom.

http://www.change.org/petitions/general-statement-it-is-time-for-repression-to-cease-in-cuba-2

Maybe neither the Pope nor the regime cared about the message but this statement proves that Cubans are not alone and that there are hundreds of voices claiming for their liberty.

As a Catholic I must say that I’m not proud of the Pope’s behavior and message in Cuba. Sadly for the Catholic Church Jon Paul II’s shoes have been hard to fill for Ratzinger.

Latinos Discriminados en Estados Unidos: la hipocresía de los impuestos sin beneficios

Carlos E. Ponce S.

La fuerza económica, política e intelectual de los latinos en Estados Unidos se diluye en el mensaje discriminatorio de grupos conservadores y sindicatos obsoletos. Durante muchos años se ha venido enfocando erróneamente el problema de la inmigración ilegal de los latinoamericanos a Estados Unidos hacia un problema de pérdida de empleos para los norteamericanos, sobreuso de los servicios públicos y seguridad.

Con respecto a la pérdida de empleos, la realidad es que se pierden más empleos con cada mala decisión regulatoria del gobierno y con la perdida de la competitividad por la reducción de la innovación de lo que se pierde por los empleos que toman algunos latinos que vienen a trabajar de sol a sol en oficios que nadie quiere desarrollar. Y es que a la mayoría de los norteamericanos no les gusta los trabajos de limpieza, construcción, agricultura y otros trabajos intensivos que desarrollan día a día los latinos por magas muchas veces miserables. De hecho las legislaciones anti-inmigrante en Arizona han ahuyentado a inmigrantes legales e ilegales y ahora se encuentran en un problema de que no tienen quien limpie las cañerías, quien limpie los baños, quien limpien en los hoteles o que haga el trabajo duro. Si evaluamos la actual crisis inmobiliaria y de empleos en Estados Unidos vemos como muchos/as han preferido seguir viviendo de los bonos del gobierno que buscar empleos que ellos consideran “denigrantes”. El día que no existan más latinos en Estados Unidos se acaba la producción y se paralizan muchas ciudades, porque a pesar de que se liberen los empleos, serán muy pocos norteamericanos los que los quieran ocupar. La economía no necesita deportar los 11 millones de ilegales, necesita al contrario salir de tanta regulación inútil y volver al país en productivo.

Los estudios del Small Business Administration reportaron que en el año 2008 solamente los excesos de regulaciones y leyes absurdas contaron US $ 1.75 trillones de dólares. Regulaciones y normativas tan complejas que ahuyentan la inversión. Las legislaciones laborales hacen que cada empleado cueste a su empresa un mínimo de US $ 10,585 dólares. Eso sumado a los riesgos de demandas con una sociedad sobrejudicializada hace que sea a veces muy riesgoso invertir. Al mismo tiempo un país con un sistema impositivo que premia la evasión y crea paraísos fiscales para los que menos trabajan y viven de los bonos gubernamentales y de los ingresos por bonos ficticios. Estados Unidos, que en un tiempo fue libre e innovador, ha creado un monstro gubernamental voraz que está asfixiando al país. Pero claro es más fácil echarles la culpa a los latinos de la pérdida de empleo que realmente enfocarse en el problema que es la pérdida de competitividad por la pérdida de la capacidad de innovar. La solución no es expulsar a los inmigrantes y perseguirlos con leyes absurdas como las de Arizona y otros Estados, la solución es volver a ser un país productivo en el cual la mano de obra sea bien utilizada. La solución es que las empresas no tengan que irse y más bien se generen mayores oportunidades. La solución es cambiar un país de papeles de Wall Street por un país productivo. La solución es cambiar el modelo educativo para fomentar la innovación.

Respecto al tema de la carga para los servicios que representan los latinos, hablamos de una sociedad y un gobierno con doble moral y una carga de hipocresía muy alta; se critica a los latinos ilegales porque utilizan el sistema educativo y el sistema de salud o porque son “una carga” para el país, pero se les olvida decir que hace 16 años (1996) se creó un Número de Identificación Fiscal Individual (Individual Taxpayer Identification Number, ITIN) para facilitar el pago de impuestos a personas que no tienen numero de Seguridad Social (Social Security Number), no importando si eres residente legal o eres ilegal. De hecho se prohíbe al IRS (agencia fiscal) abrir la información de los ITIN a otras dependencias oficiales y así garantizarle a los ilegales que tendrán ese número sin que los vayan a deportar. De igual forma se ha venido recomendando a los inmigrantes ilegales que saquen esos números y paguen impuestos para tener “mayores posibilidades” de lograr la residencia y de probar que son buenos ciudadanos. La mayoría de inmigrantes ilegales tienen estos números y pagan sus impuestos anualmente; pero eso no termina allí, pagan más impuestos que cualquier norteamericano o residente legal porque esos Tax ID Numbers no permiten exoneraciones ni descuentos fiscales, así que pagan completo sus impuestos. Y si hablamos de los que tienen números de seguridad social falsos, las empresas igual pagan su cuota-parte del pago de Seguro Social que es el 60% de un Seguro Social de un empleado que nunca lo usará. Hay que dejar la mentira, los latinos ilegales pagan impuestos y de hecho pagan más impuestos que trabajadores legales. Y hablamos de impuestos sin beneficios en servicios porque para el ilegal cada día le hacen más difícil sobrevivir.

 

Dejar a más de 11 millones de personas ilegales solamente por pura politiquería es un error económico porque lo que se fomenta son negocios paralelos poco legales, como lo son bancos no regulados, servicios de préstamos, venta de vehículos sin papeles, servicios de envió de dinero ilegales, etc, toda una gama de servicios para atender a esta población. Otros beneficiarios de este sistema roto son los abogados que cobran por la ilusión de legalización, siendo la gran mayoría de estos grandes estafadores que vienen saqueando a los trabajadores latinos. Vendiendo el sueño de que acabe la persecución una mafia de cientos de abogados mal representan a miles de ilegales cobrándoles sumas inmorales no presentando documentos a tiempo o simplemente incluso con conocimiento que no podrán hacer nada en ciertos casos y como una vez deportados no pueden hacer nada estos abogados nunca tienen sanción, allí el gobierno mira hacia otro lado. Millones de dólares en manos de tracaleros y estafadores.

Muchos de los ilegales fueron casi obligados a quedarse cuando se incrementaron las regulaciones inmigratorias y se les imposibilito regresar a sus países entre cada siembra o entre cada proceso productivo, obligándoles a quedarse en un limbo migratorio. Lo triste es que los conservadores de Estados Unidos sigan pensando que la solución es deportación y muros más grandes, cuando se ha demostrado que la inmigración legal e ilegal ha reducido porque el país se está volviendo poco competitivo.

Tener a 10 o 11 millones de ilegales también incrementa el problema de la inseguridad porque no se puede tener control ciertamente de la situación real de muchos/as de ellos/as. El problema de la violencia está lejos del factor migratorio, va más de la mano de deterioros culturales, educativos, morales y económicos. Si eliminamos a los latinos ilegales de Estados Unidos los problemas de pandillas y violencia en ciertos estados seguirá igual.

Hablamos también de un caso grave de violaciones de derechos humanos, el negarle salud, educación y servicios podría ser visto como simplemente una gran discriminación, tomando en cuenta que el mismo estado se aprovecha de ellos cobrándoles impuestos. Además la persecución llega a niveles absurdos cuando se oponen muchos grupos a la llamada “Ley del Sueño” (Dream Act) que pretendía permitir a jóvenes inmigrantes ilegales que ingresaron muy jóvenes (a veces de meses) a Estados Unidos a que puedan legalizar su situación y seguir estudiando cuando prueban que están estudiando y son útiles para la sociedad. Hasta ahora esa posibilidad sólo la podrías tener si te vas a la guerra. Pero por supuesto esta legislación no fue aprobada por la eterna discriminación e ignorancia política de algunos demócratas pero de una mayoría Republicana.

El problema con los latinos lo tendrán cuando esa masa crítica se organice mejor políticamente. La población latina representa el 16% de la población y en unos años representará el 30% de la población votante, lo cual la hace la primera minoría, superior a la afro, decisiva para cualquier elección, en incluso en estados decisivos a nivel del voto presidencial. El Partido Republicano gozaba de una popularidad dentro de la población latina cercana al 80%, por similitudes religiosas, el tema cubano y acuerdos especiales migratorios para perseguidos en las guerras o dictaduras, además de una identificación política, pero años de discurso persecutorio contra la población latina, la cacería de brujas con el tema de la inmigración revirtió y la descalificación contra la población latina cambio esa tendencia y en las pasadas elecciones el 67% de la votación latina se fue con el Partido Demócrata y votaron por Obama.

  Realmente el Tea Party y los ultra conservadores tampoco vienen ayudando a recuperar el voto latino para los Republicanos, los ataques continuos en contra del tema migratorio y la exclusión es un error político, con lo que en las próximas elecciones pareciera que la mayoría de votantes latinos apoyarán al Presidente Barack Obama. Por lo mínimo repetirán, podrían llegar al 72% y podría ser mayor.

Apoyarán a Obama no porque este les haya cumplido con las promesas de una legislación migratoria de amplitud que regularice la situación de muchos de sus padres, familiares o amigos, por el contrario no cumplió con su palabra de dar prioridad al tema migratorio y se han producido más deportaciones en su gobierno que en cualquier otra administración, votaran por él porque simplemente no pueden aceptar la persecución permanente que se está dando en algunos estados con gobiernos Republicanos o al método del discurso para atacar a una minoría. Apoyaran a Obama porque más importante que la identificación religiosa, que hasta eso lo ha perdido el partido republicano, no quieren que el modelo de Arizona se imponga a nivel nacional y se inicie una persecución sin sentido. Votaran por Obama por la esperanza de que a sus familiares les resolverán la injusticia de estar indocumentados y por no querer sentirse perseguidos en un país en el que ya son ciudadanos, algunos de varias generaciones. Y es que en un país hecho de inmigrantes, donde ya la inmigración europea se asimilo a la población “blanca”, la población latina, incluso la legal sigue discriminada.


Como bien lo dice Francis Fukuyama en su articulo en Nueva Politica: "Quienes se oponen a la reforma de inmigración ven a los inmigrantes ilegales como delincuentes que no tendrán en cuenta las leyes de Estados Unidos, una vez ingresados en el país, pero ellos se describen mejor como "informales" en lugar de "ilegales". La reforma que proporciona a los trabajadores inmigrantes ilegales un camino a la ciudadanía debe ser vista como un esfuerzo para mover a la gente desde un sistema informal peligroso a uno basado en un Estado de Derecho."

El día que se organice mejor la más grande minoría de los Estados Unidos veremos cambios importantes.

Dos décadas Perdidas: La Venezuela que no fue

Carlos E. Ponce S.



Venezuela viene esperando un proceso de cambios verdadero por muchos años. En el proceso se han aprovechado falsos profetas y charlatanes de oficio, unos de ellos más peligrosos que los otros. Decir que Hugo Chávez es el único responsable de los males que tiene Venezuela es traicionar la historia y además cegarse a lo que ha sido un proceso irresponsable de carencia de liderazgos. Claro esta que Chávez ha sido la peor plaga que le pudo caer a Venezuela, pero hay también otros co-responsables.

Luego del caracazo en 1989, los intentos de golpes de estado de Hugo Chávez Frías y sus seguidores en 1992 y el juicio por corrupción del Ex Presidente Carlos Andrés Pérez que lo saca del poder en 1993, la gente esperaba algo mejor de sus liderazgos y quería cambios reales a nivel político, económico, educativo y como sociedad. Bajo el manto de un discurso populista de “cambio” y dudosas elecciones, en 1993 el país se equivoca eligiendo a Rafael Caldera de nuevo para ocupar la presidencia de la Republica. Es allí cuando se rompe el bi-partidismo y se acelera el suicidio de los partidos. Rafael Caldera crea su propia coalición de partidos minoritarios y miente abiertamente con una oferta de cambio social, en un discurso populista irresponsable.

La gente se defraudo con Pérez esperando el regreso de la “Venezuela Saudita” y luego el Ex Presidente Caldera simplemente no entendió el mensaje que el país le estaba dando y se concentro a gobernar con divisiones y sin construir instituciones sólidas. Su soberbia aceleró diversas e innecesarias crisis y así potencio la figura de Hugo Chávez. De igual forma la destrucción de los partidos políticos y el suicidio colectivo en el año 1999 terminaría trayendo los lodos en los cuales se ha hundido el país en los últimos 13 años. El resto es historia conocida, el inexperto fracasado militar golpista autoproclamado de izquierda gana la ultima elección democrática que se celebra en Venezuela y se dedico a acumular y concentrar poder en su persona y a gobernar Venezuela como una hacienda personal. Son 13 años de persecuciones contra la iglesia, los empresarios, la banca, la sociedad civil, los ganaderos, los dueños de tierras productivas, los constructores, los periodistas y cualquiera que no rinda pleitesía y tributo al nuevo rey. La destrucción del precario parque industrial, la desaparición de la industria farmacéutica, la desaparición de la agricultura y la salida del país de miles de personas capacitadas e innovadoras son producto de la ceguera de Chávez. Las listas de “enemigos” del régimen restringieron cargos públicos, documentos o contrataciones lo que ha llevado a miles de venezolanos/as a abandonar el país. Un proceso de totalitarismo ayudado por fallas en la oposición con golpes de estado, paros mal organizados y división. Más de un billón doscientos mil millones de dólares (US$1.200.000.000,00) en ingresos petroleros robados o mal gastados y la institucionalidad simplemente desaparecida, así como un endeudamiento sin precedentes. A ese monto hay que añadirle los ingresos por narcotráfico ya que Venezuela, su gobierno y la industria petrolera se han convertido en la más grande lavadora gubernamental de dinero proveniente del narcotráfico. La transformación de una sociedad que se juraba saudita a una sociedad de mendigos.

En un país donde el 35% de la población confiesa públicamente que no desea trabajar y que prefieren vivir de cualquier programa social que les de mediana subsistencia, donde la bandera oficial es la invasión y ocupación de tierras productivas (robo) o donde los miles de “damnificados” que viven en Ministerios y dependencias oficiales simplemente se conformaron con ser parásitos del estado, dedicándose simplemente a la droga, la prostitución y esperar las tres comidas al día que le dan en sus “refugios”, donde la investigación, la excelencia, la educación y la innovación ya no son importante (lo importante es la “revolución”) o donde la iniciativa privada se concentra simplemente en ver como salvar sus activos de la voracidad del régimen o de las invasiones orquestadas por el régimen, no podemos esperar nada bueno para el futuro a menos que se de un cambio educativo radical. Y no sólo es en las clases menos aventajadas que vemos estos problemas, los banqueros y el sistema financiero de Venezuela es simplemente una plataforma complaciente que vive de los préstamos, bonos y colocaciones del Estado, lo que los convierte en parásitos de traje y corbata, pero igual son parásitos. Estamos en presencia de una o dos generaciones perdidas y un daño terrible a la capacidad de superación del venezolano.

Una sociedad que pasó de ser país alterno de tráfico de droga a ser “el país” donde consume, se produce o transita gran parte de la droga que recorre el continente o su industria petrolera sirve de la mayor lavadora de dólares manchados con droga o sangre. Donde es el puente principal de la droga que va a África, Europa, Estados Unidos y Brasil. Pasar a ser un país de refugio de personas perseguidas por las dictaduras a ser un caso de dictadura persiguiendo a los ciudadanos donde los derechos humanos, la justicia, la libertad y la democracia han pasado a la historia. Una sociedad aterrorizada por la violencia que mata a más de 18,000 personas por año en un país de sólo 27 millones de habitantes. Una sociedad pacifica que ha sida alimentada con odio y división por más de 13 años con un gobierno que ha venido armando a la población civil y creando sus propias milicias para sus fantasías de guerras asimétricas.

Pero no sólo son los 13 años de Hugo Chávez, ya el populismo había sido la bandera de los presidentes anteriores quienes han venido poniendo un grillete a las potencialidades de Venezuela y de los venezolanos.

Una de las pocas cosas positivas de la década y media pérdida de Hugo Chávez es que ha ayudado a que finalmente la oposición se una y se vuelva cada día más democrática. La construcción de alternativas electorales viables para dirigir un equipo de liderazgos que pueda atender a la grave crisis que enfrenta el país es un síntoma positivo de que Venezuela puede tener una salida. El reto es derrotar las taras estructurales, políticas y mentales creadas por la dictadura del populismo.

Venezuela afronta el reto de seguir una ruta democrática electoral contra un sistema viciado y un presidente enfermo. Un Hugo Chávez enfermo de poder y al mismo tiempo con una enfermedad real, un sarcoma maligno que lo pondrá más agresivo, enloquecido y malvado, es un contrincante difícil que tratara de retener el poder por cualquier medio disponible. Las componendas alrededor del dictador para tratar de mantener a las elites “chavistas” y los grupos de droga y corrupción que caracterizan el gobierno serán otro elemento difícil de vencer. El régimen de Chávez no sólo mantiene a sus elites, sino que es fundamental para la permanencia en el poder de los dictadores Castro en Cuba, la penetración de Irán en Latinoamérica, los carteles y el imperio de la droga que opera libre en Venezuela y los numerosos chulos que viven de las locuras de grandeza global del tirano. Lo peor es mantener la ignorancia y la tara mental en la que se encuentran millones de venezolanos, cubanos, ecuatorianos y nicaragüenses que han perdido la capacidad de soñar, de innovar y de buscar superarse.

Vienen tiempos de manipulación política, legal y de potencial violencia para controlar el poder en Venezuela. Las fuerzas del entorno de Chávez y los aventureros, tanto dentro del gobierno como en algunos grupos de “oposición”, trataran de mover las elecciones a diciembre o después del 2012 o de generar falsos gobiernos de transición. No importa que tan enfermo este Chávez, o si le quedan días, meses años o décadas, lo importante es pasar la página y enfocarse en estrategias democráticas para sacar al país de este hueco sin fondo en el que ha caído.

Como siempre la mejor alternativa es la ruta democrática, mantener criterios de unidad, la resistencia pacífica y procurar unificar el país, venciendo las falsas divisiones.

Mientras tanto nuevamente se le ha mentido al país con falsas promesas de cambio social, otra década más perdida para realmente impulsar a Venezuela hacia un país de primera. En el tiempo que Hugo Chávez irrumpió en la escena política, 4 de febrero de 1992, el mundo simplemente ha cambiado y Venezuela se quedo atrás, pero lamentablemente ni Carlos Andrés Pérez, ni Rafael Caldera ni Hugo Chávez se dieron cuenta, en particular Hugo, que ha tenido la oportunidad de todo el poder y en sus manos podía quedar enrumbar el país hacia un verdadero cambio social, económico y político inclusivo. En este tiempo en la región Brasil se ha convertido en una potencia mundial con cuatro gobiernos democráticos consecutivos que han generado confianza y un balance de crecimiento con cara humana, Perú viene progresivamente saliendo de la pobreza con crecimiento económico, al igual que Uruguay, Chile, El salvador, Panamá y Colombia. Las dos Latinoaméricas van de la mano, una avanzando hacia el progreso y la igualdad con una mezcla de desarrollo económico con cara social y la otra embelesada por falsos discursos pseudo-ideológicos retrocediendo a pasos agigantados.

En Venezuela, un candidato de oposición de Centro Izquierda en un partido de Centro Derecha electo como candidato de unidad por una primarias abiertas con partidos de todas las tendencias, que pese a las amenazas participaron 3.1 millones de personas, que extrapolándolas a elecciones nacionales hablaríamos de 6.5 a 7 millones de votos, es un buen aire para el país. La oposición derroto con votos a Chávez en la últimas dos elecciones, el referendo constitucional del 2009 y las elecciones parlamentarias del 2010. En las recientes elecciones de la plataforma de Chávez en el 2010, con todo y la inversión y movilización del régimen sólo participaron 700.000 personas y en las últimas elecciones presidenciales en 2006 Chávez resulto electo con 7.3 millones de votos. Sólo el simple análisis de la data electoral y sumarle los datos de decrecimiento macroeconómicos del país, el incremento de la violencia, las falsas promesas, la crisis económica, la escases, las fallas eléctricas, la corrupción y el mal gobierno, todas ya asociadas por la gente directamente a Chávez, todo eso junto da una muy probable derrota de Chávez si las elecciones fueran limpias. Es el viejo Chávez y su modelo anticuado contra un candidato que tenia 19 años cuando Chávez intenta su golpe de estado o que no había nacido cuando Chávez había iniciado su conspiración en los cuarteles. Chávez representa el pasado, un pasado violento y déspota, esperemos sea el final de una era de populistas en Venezuela.

Chávez no ha sido el comienzo de una era sino el final de otra. Su revolución ha sido más de lo mismo, una mezcla de populismo con ignorancia con violencia con caudillismo, todo financiado con petro-dólares; de esos caudillos delirantes hemos tenido mucho en Latinoamérica, unas veces disfrazados de derecha y otras de izquierda. Los Venezolanos deben tener claro que no es salir de Chávez el objetivo, la realidad es que deben es salir de la ignorancia, y que tampoco la alternativa es volver a un pasado que tampoco era lo mejor para el país.

A nivel de la región no hablamos que la salida de Chávez sea una derrota para la izquierda, es más bien la derrota del fascismo que se ha disfrazado de izquierda en Venezuela, Nicaragua y Ecuador, es ver claro por fin una salida de Cuba de la tiranía que azota a la isla por las ultimas cinco décadas. Sin Chávez los triunfos de los gobiernos democráticos de Ignacio “Lula” Da Silva, Michelle Bachelet o Tabaré Vázquez habrían tenido más brillo. Dinosaurios como Castro, Ortega o Chávez simplemente dañan el discurso progresista de progreso con cara social, donde el objetivo no es ayudar a los pobres sino que generemos las condiciones para que nadie sea pobre.

Lo que un día fue no será ya, la Venezuela saudita no existe más, es ahora una tierra endeudada a los Chinos, los Iraníes, los Rusos, los carteles y las mafias, ya las décadas anteriores se perdieron y no volverán, simplemente se perdió la oportunidad; pero no todo esta perdido, la verdadera revolución debe empezar ahora, una revolución educativa, innovativa y creativa. Se debe transformar un gobierno que promueve vagos y mendigos a un verdadero promotor de innovación. En lugar de un gobierno centralista todopoderoso, se debe reinventar al gobierno y convertirlo en un ente que facilite la educación, la inversión, la generación de empleos y la innovación.

Se debe cambiar el concepto de “EL LIDER” por liderazgos colectivos, porque superar la tara de la ignorancia requiere esfuerzos colectivos.

Haití de nuevo en crisis política

  Duró muy poco la luna de miel política en Haití. Después de semanas de enfrentamientos políticos entre el Presidente de Haití Michel Joseph Martelly y el Primer Ministro de Haití Garry Conille, y lo que pareciera una tendencia mas autoritaria y populista que lleva el Presidente Martelly, el Primer Ministro presento su renuncia. Esto no pareciera mayor problema si no se evalúa la estructura de poder en Haití, donde es el Parlamento es quien aprueba el nombramiento del Primer Ministro.

El Sr. Conille estaba en su cargo desde Octubre luego de varios meses de luchas en el parlamento por la designación de un Primer Ministro. Por meses el Senado de Haiti rechazo diversos postulados entre los cuales estaba el empresario Daniel Rouzier y el abogado Bernard Gousse. Durante todo ese tiempo el gobierno estaba paralizado.

Desde que asume como Primer Ministro se han dado diferencias con el Presidente Martelly sobre el manejo de los proyectos, las concesiones y la estructura de Poder, que pareciera no dispuesta a cambiar en Haití, con lo que los mismos vicios del pasado continúan reinando.

La incapacidad de Haití de lograr un gobierno operativo es muy preocupante, sobre todo en un país que ha sido victima de la corrupción generalizada, la violencia y que no se ha terminado de recuperar de los efectos del terremoto de enero del 2010.  El Presidente Martelly viene mostrando síntomas preocupantes con su interés en reinstalar y fortalecer a la fuerza armada, su acercamiento con Irán, la posible/inminente entrada al ALBA, la invitación a Ahmadinejad al país para firmar "convenios estrategicos" y la asesoría que viene recibiendo del Presidente de Venezuela Hugo Chávez, entre otros signos que sirven de alerta. 

Desde su elección a mediados del 2011, el presidente Martelly ha vendido muchos mensajes populistas y ha llevado al país a un eterno carnaval, pero pocos avances en cuanto a la mejora de la infraestructura, educación, servicios y áreas productivas de Haití.

Dada la fragilidad política y económica del país, y su pasado reciente de enfrentamientos violentos, así como estar todavía en una situación precaria luego de décadas de abandono y tragedias naturales, hay que estar muy pendientes de los acontecimientos en ese país. No olvidemos que Jean B. Aristide esta de nuevo en la isla y que los fantasmas del pasado siguen rondando.

La Injusticia Institucional: Persiguen a la MUD

 Sentencia del TSJ busca perseguir a la Mesa de la Unidad Democrática y Crear Nuevas Listas Persecutorias 

La moral, la imparcialidad o la justicia no son precisamente atributos del "Sr." Francisco Carrasquero, vicepresidente del Tribunal Supremo de "in-Justicia" de Venezuela (TSJ). El 23 de febrero la Sala Constitucional del TSJ con ponencia de su vicepresidente, magistrado Francisco Carrasquero López, multó con de 200 unidades tributarias a la presidenta de la Comisión Electoral de la Mesa de la Unidad (MUD), Carmen Teresa Albanez, como consecuencia del desacato a la sentencia N° 66 dictada el pasado 14 de febrero, mediante la cual se admitió la demanda por intereses colectivos y difusos presentada por Rafael Velásquez Becerra contra la mencionada Comisión y acordó cautelarmente la suspensión del acto de destrucción de los cuadernos electorales de las elecciones primarias celebradas por la MUD el 12 de febrero de 2012. Esta sentencia a la que supuestamente se ha desacatado, tenía errores de fondo y materiales, de Forma porque al Sr. Carrasquero hay que regalarle un almanaque para que sepa en que año nos encontramos, la misma se refiere y decide con fecha del año 2011, de Fondo porque simplemente el TSJ asume competencias que no le son suyas y emite una decisión netamente política-partidista y no jurídica.

Pese a que la MUD acordó con la máxima autoridad electoral, el Consejo Nacional Electoral (CNE) la quema de los cuadernos de votación para prevenir que se elaborasen listas persecutorias contra los votantes, como ya ocurrió en el pasado reciente (listas Tascon y Maisanta), y pese a que la elección del 12 de febrero de 2012 de la MUD fue una elección interna de una plataforma de voluntades políticas que no genera derechos específicos sino compromisos de los involucrados, el Sr. Carrasquero decidió en tiempo record un amparo precisamente para poner todos esos cuadernos a resguardo no del CNE sino del Ministro de la Defensa General Rangel Silva (acusado internacionalmente de narcotráfico y corrupción, y un oficial incondicional al Teniente Coronel Hugo Chávez Frias). Un amparo que abarca el pequeño pueblo en un pequeño estado donde supuestamente un candidato sintió que se "vulneraban sus derechos", sino un amparo que obviamente muestra sus intereses persecutorios cuando requiere preservar los cuadernos electorales de todos los centros en todo el país.

Y para que puede querer el Sr. Carrasquero esos cuadernos?, a no ser que en su mente este la intimidación y la persecución a las 3.1 millones de personas que votaron y pueden ser incluidas en una nueva lista discriminatoria y persecutoria, al igual que la construida 8 años atrás por el fallecido oficialista Luis Tascon que sirvió de base para que muchos/as venezolanos/as perdieran sus empleos, se le negaran documentos y se les persiguiera sistemáticamente.

Durante la elección del 12 de febrero de 2012, como observador fui testigo de los intentos de algunas personas del gobierno de robarse y quedarse con los cuadernos electorales en las zonas populares, de paginas web donde amenazaban a la gente que se volvería a redactar una nueva "Lista Tascon" esta vez con los votantes de ese día y se amenazaron a empleados públicos de que si acudían a las primarias de la oposición serian encontrados y despedidos. Así que no es de extrañarse que al no funcionarle la intimidación pasaran entonces al mal uso de las instituciones para tratar de intimidar y perseguir. Es así como rápido y veloz en unas pocas horas saliera un amparo de efectos generales que viola directamente los derechos humanos de todos/as los venezolanos/as y constituye una prueba mas de la persecución sistemática del régimen.

Este amparo viola directamente los derechos de todos/as los/as venezolanos/as que votaron en las primarias y es una nueva muestra de la persecución sistemática de un régimen y de sus esbirros.

 Y es que hay que saber de donde viene el "magistrado" que dicto la sentencia. Abogado de la Universidad del Zulia con Doctorado Express de la universidad en la cual al mismo tiempo era Decano (autoevaluación?) y además ha tenido tiempo de estudiar, dar clases y presidir el CNE al mismo tiempo, así como cumplir el requisito de tener doctorado precisamente al momento de su selección como magistrado. Durante el lapso 2003- 2005, fue Presidente del Consejo Nacional Electoral de la República Bolivariana de Venezuela donde manifestó incondicional apoyo al Presidente Hugo Chávez y le garantizo la manipulación de las elecciones y el Padrón Electoral. El Régimen lo premia luego de sus "labores" en pro de la "revolución" y lo nombra magistrado del TSJ.

Es este mismo Sr. Carrasquero quien desde su posición en el CNE e infringiendo la ley le entrego la información/data de los venezolanos/as que votaron en un referendo al entonces diputado Tascon y entre los dos elaboraron la "lista de opositores" del régimen de Chávez. No resulta extraño que ahora el Sr. Carrasquero tenia en mente la elaboración de otra "listica", ahora con los cuadernos electorales. Siendo el Sr. Hugo Chavez quien ordeno a Carrasquero entregar la información para elaborar la "Lista Tascon", no es de extrañarnos que ahora que la oposición ha sacado 3.1 millones de votos quieran seguir persiguiendo. Aquí esta copia de la carta enviada por Chávez a Carrasquero para entregar la información que fue usada contra los opositores de la dictadura de Hugo Chávez:

Lamentablemente no hay ninguna institución esta en pie en Venezuela, ninguna es independiente y hay una competencia entre los integrantes de cada una de estas "instituciones" a ver quien le demuestra mayor fidelidad a Hugo Chávez y quien persigue mas a la oposición. Compiten a ver quien es más rastrero, pero es una competencia injusta porque el Sr. Carrasquero les lleva la delantera.

Pero existe una mejor justicia y es la justicia divina, no hay mal que dure cien años y todo el mundo al final se enfrenta a esa justicia. La mejor estrategia contra la injusticia es seguir con iniciativas pacificas y una ruta electoral en unidad.

El “outsider” al final de la historia: La obsesión con la anti-política

Dr. Carlos E. Ponce S.

Publicado en "Nueva Politica", Febrero 2012

La obsesión con encontrar líderes y fórmulas milagrosas de gobierno en individuos “puros” provenientes de sectores lejanos a las burocracias gubernamentales o partidos políticos ha llevado a grandes errores en la selección de numerosos presidentes en las Américas.

El complot generalizado en Venezuela contra los partidos políticos y la ceguera de los liderazgos incapaces de detectar la necesidad de cambio trajeron los lodos actuales que hunden a Venezuela en el mayor narco gobierno de la historia. Esa búsqueda por el líder milagroso llevo al incompetente de Hugo Chávez al poder, aún con la nula experiencia en asuntos de gerencia, gobierno o diálogo político. El precio que se pago fue muy alto con la total destrucción de la democracia en ese país.

Similares formulas mágicas han buscado en Bolivia, Ecuador y Perú, con la elección del anti-líder. Son malas soluciones a la medida de izquierda o de derecha, porque vemos como en el caso de Panamá o en el caso de Chile también se buscaron unas formulas empresariales externas que realmente no son más democráticas que las de la falsa izquierda que hunden la región ahora llamada del Alba. Tampoco ha funcionado en el caso de Estados Unidos con la elección de un “amateur” en la presidencia de ese país, simplemente con la venta de la esperanza o “Hope”. El Presidente Barack Obama se ha limitado a tratar de aprender gobernando, lo cual ha llevado a este país a una crisis continua económica, política y social, que si bien es parte herencia del terrible gobierno de George W. Bush, la administración Obama simplemente ha venido agravando al enfermo por inexperiencia y soberbia. Pero también ha llevado a la destrucción de las oposiciones, porque a las mismas también se les exige que tengan líderes y lideresas “no contaminados”. Las formulas anacrónicas del “Tea Party” o las estructuras anti-sistema como los “Ocupantes de Wall Street” en Estados Unidos son muestra de esa suerte de ciclón destructivo de la anti-política. Estos movimientos traen sólo mensajes radicales y promueven los líderes o lideresas menos competentes donde los norteamericanos tendrán que votar por un radical obsoleto de derecha o el incompetente gobernante (poco abierto al diálogo), lo cual es síntoma de una parálisis continua y extendida. Estados Unidos es un país políticamente paralizado donde el Congreso se ha quedado en diatribas ideológicas del pasado y por los vientos que soplan los próximos cuatro años serán iguales o peores. En cualquier escenario pierde la democracia y la libertad, en pleno tiempo de globalización se deja un país innovador como Estados Unidos en manos de dos partidos anacrónicos con burocracias ineficientes.

Al final sólo se benefician de estos radicalismos y molestias colectivas los mismos entes detrás del poder, las elites siempre sobreviven con procesos transformativos inmediatos, quienes se acomodan con mayor facilidad cuando surgen estos líderes inexpertos y en situaciones de crisis estructurales. La doctrina de “shock” (Naomi Klein, 2007) impera siempre dentro de los procesos caóticos, en el caso que nos ocupa es la inexperiencia y las crisis de poder ocasionadas por inexpertos.

En su nuevo artículo “The future of history” que aparece en el número de enero de la revista Foreign Affairs, el Profesor Francis Fukuyama nos ilustra el proceso de desaparición de la clase media, pilar de la democracia liberal, en lo que parece un movimiento suicida por fórmulas populistas más autoritarias. Y es que hay que coincidir con Fukuyama que la derecha se ha vuelto peligrosamente destructiva y en la izquierda no se ha dado un surgimiento ideológico decente en cuanto a formulas económicas o sociales de avanzada. Igual percepción la comparte el intelectual francés Bernard-Henri Levy en su obra “La Izquierda en Tiempos Oscuros: Una Posición Contra la Nueva Barbarie” (2008), dado que la derecha esta cada día más totalitaria y la izquierda esta enferma de derecha totalitaria, con lo cual el camino se muestra abierto para una tiranía de las mayorías que al final benefician a una minoría en poder.

Si sumamos a esas formulas de ideologías obsoletas de radicalismos perversos la inmadurez colectiva en la selección de los gobernantes y esta era de carencia de liderazgos verdaderos, lo que tenemos en puerta es la continuidad de los tiempos oscuros para la democracia y la libertad.

Y es que ya no es importante si el candidato tiene capacidad para gobernar, o si ha tenido experiencia previa, tampoco si tiene liderazgo verdadero, lo que importa es su ataque contra lo que existe y su capacidad de transmitir una falsa promesa de cambio radical. Bajo esa formula de negación de la experiencia surgen los Chávez, los Morales, los Correa y pare de contar.

La realidad es que las economías globales y las burocracias especializadas hacen de la gestión de gobernar una tarea muy especializada y requiere de equipos de trabajo profesionales y dedicados, equipos que sólo se van formando con el tiempo de trabajo especializado. Eso si son equipos mínimos porque a menos burocracia mayor efectividad porque no se limita la innovación, las burocracias no trabajan para la gente, trabajan para si mismas. Se requiere del desarrollo de políticas públicas de avanzada que vayan de acuerdo con las necesidades reales de lo países y de la competitividad interna y externa, desentramar tanta ley y regulación obsoleta y volver a la libertad como norma, con sólo la regulación mínima necesaria. Cambiar los macro estados y enormes burocracias, las cuales contribuyen a la ineficiencia y a la corrupción, por Gobiernos mínimos que permitan llevar el tema de evitar los abusos entre particulares, el balance de poderes y la seguridad y defensa.

Las realidades cambiantes gracias a nuevas tecnologías no permiten que los gobernantes se den el lujo de aprender en el gobierno, porque se pierde la oportunidad de los procesos de cambio necesarios. De igual forma, la falta de conocimientos o respeto a los procesos democráticos de algunos candidatos externos hacen que procuren eternizarse en el poder y limitar los demás grupos en una obsesión de ocultar su inexperiencia.

En Latinoamérica se ve claro la diferencia entre algunos ex presidentes con experiencia de gobierno y política previa en contraste con los bocones revolucionarios o los aventureros económicos. El respeto a las instituciones que mostraron políticos experimentados como Luis Ignacio (Lula) da Silva (Brasil), Michelle Bachelet (Chile), Fernando Henrique Cardoso (Brasil), entre otros, que supieron mantener los éxitos de presidentes anteriores y al mismo tiempo desarrollar mejores políticas públicas respetando la democracia y además no cayendo en las tentaciones de eternizarse en el poder o cambiar las reglas democráticas para re-re elegirse, lo podemos contrastar con los “novatos” populistas cuya prioridad es la re-elección.

Y es que debemos coincidir con lo dicho por diversos autores de la necesidad de una experiencia de gestión y de vida para poder ser presidente, no deberíamos seguir pensando que cualquier persona tiene la capacidad de ser gobernante. Claro también hay que tener claro que cuando se entra a gobernar se necesita la alternabilidad en el poder para evitar los vicios de la eternización en el poder, así como para que nuevas ideas puedan ir nutriendo el proceso de mejoramiento continúo de los pueblos.

Muchos presidentes que pretenden aprender gobernando, simplemente tratan de adaptar el gobierno a sus espacios conocidos, bien sea el cuartel o su empresa, generando administraciones plagadas de vicios y abiertas a mayores corrupciones que en regímenes donde hay verdaderas alternabilidades, hay respeto por las formas democráticas y se respeta la institucionalidad.

En Latinoamérica vamos avanzando en la historia caminando de espalda con modelos ideológicos obsoletos, con estructuras de gobiernos anacrónicas y con muchos payasos peligrosos que se colaron en la fiesta presidencial por su mentira radical de cambio (de izquierda o de derecha).

Las narco-dictaduras de los países del Alba son buen ejemplo de estas fachadas, donde ya no es posible medir la corrupción porque simplemente es la formula de gobierno y los innovadores son forzados a irse a mejores latitudes para evitar perecer en la ignorancia. En el otro lado del espectro, los gobiernos a la imagen y semejanza de la estructura y formas de tomar decisiones de la empresa del presidente, cómo el modelo implantado por Ricardo Martinelli en Panamá, tampoco son los mejores ejemplos de democracia y respeto de las libertades.

La anti-política, la ausencia de liderazgos, la sequia ideológica y la sustitución de los partidos por fórmulas personalizadas nos ha dejado una región cada día más autoritaria y menos democrática, con democracias de papel electoral. Esto sumado a elites económicas acostumbradas a vivir del estado y de burocracias gubernamentales de los menos capaces lo que produce es caos estructurado con fachadas de estados. Si vamos a jugar un juego abierto sin partidos debemos pensar más bien en formulas libertarias o anarco-libertarias, entonces también nos sobran los caciques y se requieren estado mínimos, de otra manera si el juego es la política de democracias “liberales” entonces nos sobran los amateurs y se deben tener particos modernos y lideres experimentados reales.

Las soluciones mágicas se desvanecen al igual que en los cuentos a la media noche y lo que queda es el final de una mala novela autoritaria; la realidad dicta que necesitamos mejores gobiernos con verdaderos gobernantes, burocracias profesionales, pero reducidas a lo básico y necesario para unos gobiernos eficientes que tengan presente principios de libertad y poblaciones educadas que venzan los fantasmas de los populismos. La alternativa es profesionalizar a los partidos para que se vuelvan verdaderos centros de pensamiento, gestión y de ideas, dejando a un lado estos cascarones a imagen y semejanza de algunos pseudo líderes que necesitan es plataformas electorales. Perder el miedo a la política para las personas capaces y experimentadas, así como a las nuevas generaciones que requieren que sus iniciativas y buenas ideas puedan contribuir a mejores políticas públicas. Es educar a la masa votante para que se vuelvan menos dependientes de los bocones del barrio. Se deben abandonar los cantos de sirena de “los iluminados” y procurar gobernantes con experiencia, capacidad, ideas y propuestas reales. Es el despertar de lo público para vencer la improvisación y los improvisados.