Carlos Ponce: Venezuela Election – Hope is in the Air

Published February 13, 2012 / Fox News Latino

The impossible challenge for the Venezuelans to built a “Unitarian” opposition to Mr. Hugo Chávez it is not an utopian goal anymore. The totalitarian and authoritarian regime from Mr. Chávez finally has a young and active contender. More than 3 million votes in an opposition primary for the Democratic United Table (Mesa de Unidad Democracica) mean more than just numbers.

The challenge of organizing an effort to unify an opposition with hundreds of micro political parties and individual leaderships, an opposition that failed in the past with divisive approaches, was more than a success. The courage of Venezuelans voting in a election that will openly mark them as opposition, more in a country in which the government persecute the opposition, or the democratic showroom of people with courage it just inspirational.

In France, only 2 million people voted a recent Socialist Party primary in a country with more than 45 million people. The tendency in all the primaries is always less than 10 percent of the votes. In Venezuela, it was more than 16 percent. But Chávez has been manipulating the electoral register numbers from 6 million voters in 1999 when he began his dictatorship to more than 17 million in only 13 years.

In just two years in power, he changed the electoral database from 6 to 12 million, which is impossible. The last census numbers don’t match with the electoral database. Chávez controls all the institutions, including the electoral one, and has been wasting more than $1 billion in 13 years, so he is more than a typical president.

Chávez has been losing two elections in the road. The last one, he just changed the rules of distribution of electoral circuits one month before the election to avoid losing the parliament, but he lost the electoral vote.

Chávez portrayed himself 20 years ago in his coup d’eta as an alternative to corruption and the past. Now Chávez represent the past in more than 13 years of corruption and destruction.

If we review the numbers from the last parliamentary/Congress election, the opposition defeated Chávez , and they obtained 6 million votes, now in a primary they got more than 3 million, which means that they obtained more than half of their electoral votes in a primary. If we do the math we are talking of more than 6 million voters against Chávez in a real electoral base of 11 million.

I had the opportunity to coordinate an international observer’s mission yesterday in the Venezuelan Primaries with observers from Colombia, Costa Rica, Spain, Nicaragua and the US, and for the first time we can say that this was the first free election in Venezuela in the last 12 years. Our mission, Latin American and Caribbean Network for Democracy, focused its effort in the most dangerous “CHavistas” neighborhood voting centers in Catia, 23 de Enero, Petare, El Valle and La Pastora, and we saw the beginning of the end of Chávez. People voted, even with open treats against their integrity and their jobs. People voted with hope and defeated fear.

The joint picture of six contenders in an election, that even with their differences decided to join forces with the winner, the same day of the election, it is a good one. The winner, Henrique Capriles, a young leader of only 40 years old, called to a united opposition with all the forces, and a country for all the people without colors or ideologies. New leaderships came to Venezuela, new generations against the same old Chávez.

Of course, the road ahead is not easy, with Chávez sick of power and controlling all the institutions, the fight will be an unbalanced one.

The Venezuelans need to keep the unity alive. They also need to build trust in the population in the possibility of a better future without Chávez, and the need for a change. Chávez will be using the money and power of being the last autocratic dinosaur in the region against Henrique Capriles and the united opposition. They will need to fight against the manipulation of the electoral database, the control of the electoral authority in the hand of Chávez and the violent contender. Millions of dollars and ultimate power in one hand trying to defeat the hope of a country trying get rid of the autocrat.

The US and the international communities can play a fundamental role putting pressure on Chávez to accept international observers in the October 07 presidential election. But it is not only the need for electoral observers; they need well-prepared and technical observers to travel to Venezuela in advance of the election to monitor the entire electoral process. They need to have as heads of international electoral missions former head of states like former president Fernando Henrique Cardoso or Nobel Prize winner and former Costa Rican president Oscar Arias. They need a mission from the Organization of American States with real electoral technical teams, not the friends of the OAS Secretary General, Jose Miguel Insulza. The only possibility of an OAS electoral mission for Venezuela to be successful is to be independent from the manipulation of Insulza, and it needs a former head of state as chief of the mission. A mission like that will be able to support the negotiation effort if Chávez lost the presidential election as well as effectively monitor election fraud.

The US must avoid wasting U.S. taxpayer money funding another electoral mission with the inefficient and weak friends of Insulza, missions that only served to validate electoral fraud in the past. We need to have an open eye in Venezuela because Chávez has been proving that he is not democratic and he will be trying to persecute and terrorize the opposition as well as his followers to prevent losing power. It is time for true solidarity against the autocrats.

The bad news for Chávez is that he represents the past, an inefficient one, and now his people have a face in the other side to negotiate “golden bridges” to save themselves when the time came. Anyone in Chávez's structure now has a face to negotiate how to have a better country without Chávez.

If Capriles and his team, former candidates and the heads of the “Democratic United Table”, including its head Dr. Ramon Guillermo Aveledo or its international coordinator Dr. Ramon Jose Medina, keep their agenda, innovate, promise a country for all and overcome the challenges from Mr. Chávez, we can say that hope is in the air for Venezuelans, as well as for Cubans, Nicaraguans and Ecuadorians. Maybe we will see a “Latin American Spring” soon.

Read more: http://latino.foxnews.com/latino/politics/2012/02/13/venezuela-primary-election-hope-is-in-air/#ixzz1mOex5G3G

La Samba Imperial del Basil

Publicado en "Nueva Politica", Enero 2012

Luego de criticar permanentemente las actitudes imperiales de países del norte, es en el sur donde vemos mayores actitudes de imperio. Pasar de un país de militares e inflaciones de varios dígitos a ser ahora una potencia en pocos años tiene repercusiones serias en cuanto a la cultura y la forma de llevar las relaciones internacionales.

Hay que reconocer plenamente los procesos de estabilidad política y económica, crecimiento económico, industrialización, tecnificación, reducción de la pobreza y desarrollo que viene llevando adelante Brasil. La estabilidad que se consigue desde la llegada al poder casual de Itamar Franco y las buenas gestiones de Fernando Henrique Cardozo, Luis Ignacio da Silva (Lula) y ahora Dilma Rouseff han llevado al país a ser una verdadera potencia a nivel mundial.

También es de admirar el proceso de dignificación del individuo mediante programas sociales efectivos que promueven también modelos educativos para reducir la pobreza, así como la mejora sustancial en materia de derechos humanos y garantías democráticas.

Brasil también se ha convertido en un gran gigante en materia de inversión, petrolera, aeronáutica, construcción y agricultura. En ese proceso ha venido penetrando diversos mercados y favoreciendo a industrias brasileras. Odebrecht, de la mano de la gestión directa negociadora de los presidentes de Brasil, se ha vuelto un gigante de la construcción en toda la región, gran parte de las renovaciones de flotas de aviones comerciales de mediano alcance en Estados Unidos y en toda la región son con aviones de Embraer, y Petrobras esta en Venezuela, Bolivia y en muchos otros países, como un gigante petrolero. El país viene usando Banco Nacional de Desarrollo Económico e Social (BNDES) como brazo de inversión que facilita apoyo tecnológico, comercial y de crédito pero con garantía de contratación de tecnología brasilera.

Lamentablemente todo lleva un precio y de la mano del crecimiento económico del Brasil también ha venido creciendo las aspiraciones globales de ser un actor principal en materia de geopolítica. No hablamos de una gestión responsable de diplomacia democrática, hablamos del uso de la influencia del Brasil apoyando gobiernos de países poco democráticos como Venezuela, Nicaragua, Cuba o Bolivia, a cambio de contratos y posibilidades exclusivas para las empresas brasileras. Y no es de extrañar que en Venezuela la mayoría de las construcciones lleva el sello de Odebrecht o que en Nicaragua los programas de bioenergía sean brasileros. Es un Brasil que no le teme un día negociar con Irán, besar a Hugo Chávez, tomarse la foto con los tiranos Castro y al día siguiente sentarse en la mesa con Obama en Estados Unidos y estrechar los lazos de amistad.

Una diplomacia que habla de los logros internos pero que va a ensuciar el patio trasero del vecino, eso se parece tanto a lo que se criticaba de los modelos imperiales. Un gobierno que promueve el principio de no intervención en materia de democracia o derechos humanos, claro no intervención si se trata de afectar los intereses económicos del país en un país autocrático. Pero si impulsa directamente a candidatos a la presidencia en países pequeños que le pueden ser afines a sus políticas de mercado “fabricados no Brasil” o defiende abiertamente a la “democracia” de Hugo Chávez o los “derechos humanos” de la dictadura de Cuba. La estrategia brasileña internacional es el uso de todas las herramientas posibles de influencia y manipulación de su posición dominante en beneficio de sus propios intereses.

El comienzo del gobierno de Dilma Rouseff marcaba buenos augurios con algunas decisiones iniciales en Naciones Unidas que hacían ver que Brasil se encaminaba a un impulso internacional a los derechos humanos y a los organismos internacionales. Ese proceso duro muy poco y en su lugar la Presidenta Rouseff ha permitido que el principio de “no intervención” se haga parte estratégica de la política exterior y además se viene conspirando activamente en el debilitamiento de la Organización de Estados Americanos (OEA) simplemente para mermar o eliminar el Sistema Interamericano de derechos Humanos.

En lugar de recordar el pasado y ayudar a otros países en situaciones difíciles mediante una diplomacia efectiva sur-sur con la exportación de más y mejores democracias, la diplomacia brasilera ha preferido a ritmo de samba extender su control y poder en la región, así como fortalecer su rol dominante “imperial” y aprovechar todos los espacios posibles, Itamaraty se ha convertido en una diplomacia sin alma ni escrúpulos.

Accomplices of the Americas’ Narco-tyranny 

Published January 08, 2012 / Fox News Latino


What happens when a president appoints as Minister of Defense a General who has been included in several international terrorist lists as well as been placed on the U.S. Treasury Department’s Office of Foreign Asset Control (OFAC) list for his connection with drug cartels? 

Further making this case, President Chávez secured the election of another suspect of connections with drug trafficking, former Vice President and Miranda State governor Captain Diosdado Cabello. Cabello is a former military official who was involved with Chávez’s conspiracies starting with the guerilla group Revolutionary Bolivarian Movement and some says that he is the key element in the connection among the military and illegal business. His new position as the president of the parliament gives more power to the corrupt military faction of Chávez’s movement in the country. Cabello’s position at the head of Chávez’s United Socialist Party (PSUV) cements the military takeover.

Unfortunately, the bad news does not stop here. This week the Iranian dictator Mahmud Ahmadinejad is visiting Venezuela, Nicaragua, Cuba and Ecuador to “strengthen” the economic, political, energy and military “brotherhood” with Latin America, in particular with the “Bolivarian” countries in the region. Hugo Chávez has been an active promoter of Iran in Latin America and other regional leaders due to receive Ahmadinejad, such as Nicaragua’s Daniel Ortega and Ecuador's Rafael Correa, have a similar ideological-authoritarian stance to Chávez. Despite fewer resources than Chávez, they can assist Mr. Chávez in his attempts to triangulate Iran’s banking, commercial and energy operations worldwide to counter effect the imminent international economic sanctions against Ahmadinejad and Ali Khamenei regime.

There is increasing evidence of the Iranian regime using Latin America to launder sanctionable money. For example, several oil and gas experts have been claiming that Venezuela’s oil production has been less than 2 million barrels per day for the last decade, at the same time that Petroleos de Venezuela (PDVSA) - the government oil company - reports more than 3 million barrels per day of production. This difference of more than 1 million barrels per day could be the use of the oil company to launder Iranian and drug trafficking money.

If we add other countries to the equation, what we are witnessing could be one of the largest mafia cartels in the world; assisting not only the FARC and Hezbollah, but Iran and Russian and Chinese mafias as well. Their constant protests aside; this cartel called ALBA cares less for social justice and equality than they do about power and money. Hugo Chávez has carefully crafted for himself the image of a great Latin American “libertator”, but as the reality emerges from his “Bolivarian Revolution”, he ceases to amuse, he is more a dangerous clown or sadistic buffoon than a social champion. What he has been doing has been consolidating a major challenge for the democratic world.

To obtain diplomatic cover, Chávez has also gone about buying support from other Latin American leaders anxious to assuage their energy needs for a reduced price. The “see no evil, hear no evil” presidents of Latin America have become accomplices in the destruction of democracy in Nicaragua, Ecuador, Bolivia and Venezuela; and are morally responsible for the continued tragedy that is Cuba. And the charade just keep growing, as Fox News article “Is Ollanta Humala the New Autocrat Apprentice?” predicted months ago, the Peru’s president, Ollanta Humala, has been getting rid of democratic elements in his cabinet and he is building a stronger alliance with Mr. Chávez.

The sad demonstration from the MERCOSUR country presidents two weeks ago, seeking a way to modify then statues of the organization just to satisfy Hugo Chávez; or the regional support for the electoral fraud in Nicaragua; or turning their backs on drug-running through the ALBA triangle; it has been sad to watch the lack of leadership in the region.

It is sad to see democratic countries become accomplices of a major crime against democracy, allowing criminals to literally get away with murder. It is at long last time for principled people to see the plight of the poor and oppressed within the ALBA triangle and for presidents across the hemisphere to finally offer their support – not to the governments but to the citizens. A people who are governed by drug runners, like Henry Rangél Silva, cannot expect from their own governments a redress of grievances or their right that their governments be for the people and by the people.

Read more: http://latino.foxnews.com/latino/news/2012/01/09/carlos-ponce-accomplices-to-americas-narco-tyranny/#ixzz1j0Azy400

La Justicia de Paz: Muerta al nacer

Dr. Carlos E. Ponce S.

La Asamblea Nacional de Venezuela aprobará la Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial de la Justicia de Paz Comunal y lamentablemente los/as legisladores/as no se han dado a la tarea de preguntarse porque fracasaron los demás intentos de impulsar la justicia de paz en Venezuela.

La Ley Orgánica de Tribunales y Procedimientos de Paz (LOTPP) aprobada del 20 de septiembre de 1993 no llego a ser implementada porque fue modificada para eliminarle algunas competencias que se veían como de jurisdicción formal y para eliminarle las formas de financiamiento que estaban incluidas. Luego fue aprobada la Ley Orgánica de la Justicia de Paz (LOJP) el 21 de diciembre de 1994 que planteaba un mecanismo de solución de controversias en las comunidades sin mayores formalismos en conciliación y equidad.

Esta justicia de paz fue impulsada inicialmente a través del apoyo de una ONG, algunos municipios pioneros y el Ministerio de la Familia, quien puso personal y recursos, así se logro la elección de los/as primeros/as jueces/az de Paz. Fue el compromiso de personas específicas en el Municipio Baruta del Estado Miranda, el Municipio Giradot del Estado Aragua y el Municipio Libertador del Distrito Capital. Luego se sumaron sabana de Parra en Yaracuy, Municipio Sucre del Estado Miranda, Caroní del Estado Bolívar, un par de Municipios en Portuguesa, Valencia en Carabobo, Chacao en Miranda y algunos municipios en Monagas, Anzoátegui y otras zonas del país. Pero fue producto de mucho voluntarismo, increíble esfuerzo y un apoyo inicial de la cooperación internacional de manos de la Unión Europea, la Fundación Interamericana y algunos recursos que los municipios lograban del Fides. Se desarrollaron manuales de capacitación, campanas de promoción en televisión, programas de radio e insertados en prensa.

Lamentablemente, salvo el apoyo inicial del extinto Ministerio de la Familia, no se conto con mayor apoyo del Poder Judicial ni del Poder Ejecutivo, con lo cual el esfuerzo se vio limitado a diversas iniciativas esparcidas por todo el país y no se contaba con mecanismos de seguimiento que permitieran ver las necesidades de los jueces y juezas de paz o de mejorar sus capacitaciones.

El error de dejar a la deriva el financiamiento para implementar la justicia de paz a la voluntariedad de los gobiernos municipales fue el mayor error de la LOJP, que prácticamente la sentencio desde su nacimiento. Otro grave error era dejar a los jueces/zas de Paz a la deriva en cuanto al financiamiento necesario, sede, recursos para movilización, papelería, etc. Si bien ha sido un tema de mucha discusión si deben o no cobrar los jueces/zas de paz, la realidad es que no sólo se les pide que no cobren nada sino que además pongan de sus recursos para resolver los conflictos. Muchas veces eso deja la puerta abierta para otros cobros que no son los adecuados. En países como el Perú les otorgan facultades notariales para que puedan financiar sus gastos y en diversos países forman parte de la estructura judicial.

Y es que la Asamblea Nacional nuevamente se equivoca pensando que los cambios que necesita la justicia de paz es de mero nombre o de incluirle más atribuciones o de transferir las responsabilidades al poder comunal, porque realmente hay unos criterios filosóficos y estructurales más importantes que resolver primero.

Habiendo sido unos de los redactores de la LOTPP y de la LOJP realmente me alaga que muchas de las ideas que surgieron de unas horas de discusión entre tres recién graduados de abogados en la sala de mi casa, que dieron origen a la mayoría de estructuras y conceptos que continúa teniendo la justicia de paz, ahora comunal. Pero también me preocupa que los cambios que se le dieron a la LOJP en la nueva Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial de la Justicia de Paz Comunal no reflejen la experiencia de estos 17 años de haberse elegido el primer juez de paz en el Placer de María del Municipio Baruta.

Me toco contribuir organizando, con un selecto grupo de soñadores/as, las primeras elecciones, las primeras capacitaciones, los primeros materiales y los primeros municipios, así como viajar por todo el país promoviendo e impulsando la justicia de paz. En ese camino aprendí mucho del que fue llamado el padre de la justicia de paz, mi buen amigo Don Alirio Abreu Burelli, que lamentablemente ya se fue, pero lo recordamos. Pero Don Alirio realmente representaba el juez bueno, el buen padre de familia y lo que es el corazón de la justicia de paz. Son muchas historias lo que acompañaron ese proceso de varios años de trabajo.

Pero lamentablemente la falta de un impulso inicial fuerte por parte del gobierno, la carencia de recursos y los cambios políticos que se dieron en el país conspiraron seriamente contra la justicia de paz. Pese a que en muchas comunidades eligieron jueces y juezas extraordinarios/as, las fallas estructurales de la ley y la falta de apoyo a estos jueces/zas limitaron el crecimiento de la figura en el país.

Solo en los municipios que tomaron en serio la justicia de paz como un programa vital para las comunidades, esta justicia de paz ha permanecido.

Hay cientos de errores que se dieron en la implementación, uno de ellos la soberbia inicial de nuestra parte de querer una justicia pura en las comunidades. La otra pensar que porque se pone en una Ley se debería implementar.

Salvo los cambios de nombres realmente no veo mayores cambios positivos en la nueva ley que hagan ahora que la justicia de paz tenga mejores oportunidades. Seguimos en presencia de un hibrido extraño que no tiene dolientes. La Ley le asigna a la Escuela Nacional de la Magistratura la responsabilidad de formar a los jueces de paz, pero realmente estos jueces no parecieran tener mayor relación con el Poder Judicial porque la ley cada vez que hace referencia a otras instancias se refiere a la “autoridad competente”. La nueva Ley sustituye las responsabilidades de los Municipio y sus Alcaldes en cuanto a la justicia de paz y se las da ahora al Poder Popular, pero sin tener claridad el ente encargado. Así que no hay realmente un responsable de dar seguimiento y apoyo a los jueces y juezas de paz.

El sistema de revisión de decisiones de la nueva ley queda solamente relegado al amparo constitucional, sin que realmente existan mecanismos posibles de revisión de decisiones de equidad. Vemos como hay una situación clara de indefensión de las partes y hay una imposibilidad real de control de la actuación de los jueces y juezas de paz.

El financiamiento de la justicia de paz pasa ahora a un peor nivel que en el pasado, porque si bien había sido una responsabilidad de los municipios de financiar la justicia de paz, había muy pocos alcaldes y Concejos Municipales que realmente asignaron recursos. Eso llevo a que no existieran recursos para las elecciones de los jueces y juezas, gastos básicos de funcionamiento y otras necesidades mínimas. La nueva ley se vuelve completamente utópica al establecer en su Articulo 13 que “El financiamiento de la justicia de paz corresponde a la comunidad organizada del ámbito territorial donde se haya constituido” y “podrá” incluirse en los planes de desarrollo y proyectos comunitarios de los Consejos Comunales.

No es una cuestión de constitucionalidad o una cuestión de competencias, es un problema de no querer aprender de los errores y pensar que la ley lo resuelve todo. Es un asunto de sentarse a evaluar porque no funciono y que se puede hacer para que esta vez si funcione.

Basado en la experiencia de los casi 15 años que dedique a la justicia de paz, desde el primer borrador de ley que redactamos ese año o de la primera experiencia con Árbitros Comunitarios me da tristeza tener que ver que nuevamente la justicia de paz pareciera no tener mejores perspectivas para el futuro porque esta arrancando con los mismos vicios que en el pasado y pareciera que la nueva legislación no permite que la figura se desarrolle, todo por la ceguera de querer gobernar viéndose el ombligo y no querer aprender del diálogo y de la experiencia.



Mi Experiencia con la Justicia de Paz: En materia de justicia de paz fui co-redactor de la Ley Orgánica de Tribunales y Procedimientos de Paz y de la Ley Orgánica de la Justicia de Paz, asesore los procesos de implantación de la justicia de paz en diversos municipios de Venezuela, co-redactor del primer manual de formación de jueces de paz y de diversos materiales de formación de jueces de paz y de los primeros talleres de capacitación y asesore procesos de justicia de Paz en Colombia, Ecuador y Perú.

La Justicia Piche

Luisa Estella Morales y Hugo

Luego de 13 años del gobierno autoritario chavista corrompiendo las instituciones y destruyendo cualquier sombra institucional, donde una de las más destruidas es la justicia, a uno no le puede extrañar que ya se llegara al nivel del absurdo en donde se encuentra Venezuela.

La total vagabundería y sinvergüenzura de la Presidenta del Tribunal Supremo de Injusticia de la República Bolivariana de Venezuela, “Dra.” Luisa Estella Morales no tiene límite. No le ha bastado declararse abiertamente en favor de la “revolución” que adelanta Hugo Chávez, y de mostrar total parcialidad hacia el régimen, no le basta demostrar su apoyo directo a la dictadura de Cuba, cuando manifestó el 17 de mayo de 2011 que “El modelo de justicia cubano sirve de referencia para lograr los cambios que se promueven en Venezuela” y no le ha temblado la mano cuando declaro inaplicable las Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos violando la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José).

En el día de ayer, la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Injusticia, también presidida por la Sra. Morales, emitió una sentencia donde elimina la aplicación de dos artículos del Código Penal que castigan el delito de invasión a la propiedad privada. El fallo no sólo ordena desaplicar ­"en casos en donde se observe un conflicto entre particulares devenido de la actividad agraria"­ el artículo 471-A del Código Penal (referido a las invasiones), sino además el 472, en el que se penaliza a quien perturbe violentamente a otra persona que tenga la posesión pacífica de un bien inmueble. Eso lleva abiertamente a autorizar la invasión a la propiedad privada. También abre peligrosamente la puerta a la ley del más fuerte al no dejar caminos legales que frenen la invasión.

No podemos esperar otro tipo de decisiones de personas a las cuales la justicia simplemente es un instrumento de poder económico o político. La Sra. Morales no es precisamente un ejemplo de moralidad o de carrera judicial digna, ella fue destituida como juez en 1989, en la Gaceta Oficial Nº 34.354, de fecha viernes 24 de junio de 1989, se publicó la sentencia mediante la cual el entonces Consejo de la Judicatura destituyó del cargo de juez titular del Tribunal de Primera Instancia Agraria del estado Yaracuy a la doctora Luisa Estela Morales Lamuño de Acosta. En el texto de la sentencia se señala que Morales Lamuño incurrió en la alteración de actas y otro concurso de infracciones. Si esta es la Presidenta del Tribunal, poco podemos esperar del resto del sistema donde algunos tienen en lugar de curriculum unos prontuarios criminales.

El uso del Poder Judicial como mecanismo político de la robolución, para perseguir opositores, expropiar lo inexpropiable, silenciar a los medios y perseguir sistemáticamente, ha sido una constante en la dictadura de Hugo Chavez Frias.

Pese a que sea una constante la manipulación del poder judicial, hay veces que lo ridículo de algunas decisiones hace pensar que hay veces que lo hacen a uno asombrarse, lo cual parecía imposible, una de esas decisiones es la “jueza” Dinorah Yosmar González del Juzgado XV de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana, de sobreseer la causa abierta con ocasión de la querella entablada contra Mario Silva, conductor del programa La Hojilla de la televisora oficial, por la comisión del delito de injuria agravada con insultos y groserías permanentes contra cualquier persona que pueda ser de oposición. El principal argumento de la jueza ha sido que llamar a alguien “hijo de -----”, y además por televisión, no constituye un hecho punible y que por tanto la querella presentada en contra de Silva atenta contra su derecho a la libertad de expresión.

En pocas palabras, cuando una persona pone una caricatura en un periódico indicando que algunas lideresas del chavismo en algunos poderes son cortesanas del régimen, el periodista va preso (Leocenis García), pero si un esbirro del régimen insulta sistemáticamente en el canal de televisión del Estado (en televisión abierta) con cualquier tipo de vulgaridades e injurias personales a cualquier persona o su familia, eso sí está muy bien y es simplemente el derecho a la libertad de expresión.

Realmente Macondo y los personajes de Márquez en Cien Años de Soledad cobran vida en una Venezuela completamente surrealista.

The OAS in the Abysm

Dr. Carlos E. Ponce

Published December 11, 2011| Fox News Latino

Once the champion of regional integration and human rights, Brazil has been changing its foreign policy approaches and now it is the enemy of the Inter American Human Rights System and an active promoter of “non-intervention” in terms of democracy and human rights.

Brazilian President Dilma Rousseff ordered a review of relations with the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) after the regional body issued interim measures to protect indigenous rights-tribes and asked the government to suspend construction of Brazil’s $17 billion Belo Monte dam last April. Since then Brazil joined forces with the autocrat from Venezuela, Mr. Hugo Chavez, to conspire against the Organization of American States (OAS) and also it has been trying to control or eliminate the powers of the Inter American Human Rights Commission.

Recently the Brazil OAS Permanent Mission has been blackmailing the organization suspending the annual maintenance mandatory country quota trying to force the organization to a technical shutdown. The Brazilian Government debt is US $ 6.3 million, and they are willing to pay the quota if the OAS “behavior” changes in favor of the new empire of the Americas.

The majority of the governments have been paying their quotas with the exception of Brazil and Venezuela. The case of Venezuela is just more of the same buffoonery of Mr. Chavez. Venezuela has been actively promoting a new organization called CELAC (The Community of Latin American and Caribbean States) to replace the OAS, excluding Canada and United States from the “new” organization, but a country with a debt of US $ 2.5 million to the OAS and with similar debts in all the international institutions it is not the strongest base for a new organization. The CELAC it is just another ineffective Presidential Club in the region with lot of discourses and lack of programs. If fact their “democratic” clause it is just a mechanism to protect presidents or autocrats in power, but it is not a mechanism to promote a defend democracy. An organization designed by Cuba, Venezuela and Nicaragua will be far from democratic and human rights/Civil rights will not be a priority.

The OAS lives one of its worst moments, broke with the worst General Secretary in its history and a week leadership in the region. In fact, the OAS only has US $ 50,000 in hand to cover all its December operations.

Even though I believe that Mr. Jose Miguel Insulza must quit, allowing the OAS to elect a better leader, and that the organization needs a major auditing to evaluate possible missuses and corruption inside the organization and a fundamental reform to be more efficient, the worst thing that we can do right now is to allow Brazil and Venezuela to get away with their plan to shut down the organization.

Killing the OAS will also kill the Inter American Human Right System leaving the region without institutions that actively protect human rights. There are several things that we can save from the OAS with innovation and with political will. The OAS needs a new responsible leadership but leaving the decision in the hands of the autocrats Rafael Correa, Hugo Chavez and Daniel Ortega or satisfying Brazil new imperial mode it is not a cleaver move.

Replacing the OAS with ALBA, CELAC or with any other mockery of an institution will not solve regional challenges.

CELAC, Una nueva Payasada regional

La nueva organización regional CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) surge con muy mal pie, lo primero es que se reúne en un país no democrático, lo segundo es que su "clausula democrática" lo que contempla es suspensión de un Estado cuando exista la ruptura de la democracia pero por supuesto no contempla nada sobre estos Presidentes y gobiernos que violan sistemáticamente los principios democráticos y "presidentes" como Daniel Ortega que no son electos (porque un fraude mayor ya lo hace dictador) o el caso de Cuba (con que perverso cinismo firma Cuba una clausula democrática). La Carta Democrática de la OEA (Interamericana) ha sido letra muerta salvo cuando se dio la crisis de Honduras pero de resto no se ha querido implementar, así que una clausula democrática solo para preservar jefes de estado es risible.

Lo otro es en derechos humanos, lo único verdaderamente funcional de la OEA es el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y eso ha sido un sistema difícil de montar y mantener, del cual muchos gobiernos han pretendido destruir. De hecho Brasil amenazo no pagar más sus cuotas en la OEA si el sistema sigue revisando casos en Brasil. Y es que Venezuela y Colombia, Bolivia y otros no quieren a nadie que revise las violaciones de derechos humanos en sus países. Así que me pregunto, que clase de mecanismo de derechos humanos tendrá el Celac?, tal vez un sistema diseñado entre Cuba y Venezuela.

Me preocupa es la carencia de liderazgo y como nuestra región simplemente ríe y se hace cómplice este tipo de iniciativas.

Lo malo para Venezuela es que tendrá que cargar con los costos de esta nueva locura del emperador porque dudo mucho que ningún país pueda pagar las cuotas de esta "organización" cuando la mayoría de ellos no han estado nunca al día con las cuotas de la ONU, OEA y cientos de organizaciones existentes.

La OEA se mantiene gracias a los pagos a tiempo de Estados Unidos, Canadá y Brasil, los pagos acumulados pero anuales de Chile y México, de allí la mayoría de países simplemente paga con retardos de varios años o no paga (no existe mecanismo de sanción como en la Unesco por el retardo).

Venezuela esta retardada en los pagos de casi todas las organizaciones internacionales, y ahora será el gran pagador de esta?, siendo el gran financista por supuesto que pretenderá como en la Alianza Bolivariana (ALBA) dominar los temas, agendas y posiciones. Sera que Venezuela pretende darle petróleo a toda la región de gratis para que se mantengan en el Celac? Y cuanta corrupción, compra de armas, financiamiento de gobiernos y movimientos tiránicos y violentos, desestabilización e ineficiencia puede comprar el petróleo venezolano?

Muchos países priorizan el pago de organizaciones que les son útiles y eficientes en materia comercial y política, pero sobre todo aquellas regionales que los atienden directamente, y allí vemos como poco a poco Mercosur ha sido fortalecida, como la organización del caribe (Caricom) tiene su fuerza de sus socios y ahora los acuerdos centroamericanos/sistema integrado ven poco a poco como se tiene frutos de esos acuerdos con una organización cada día más sólida.

El Celac arranca con el mecanismo del consenso para la toma de decisiones, eso ha significado que en materia de violaciones a la democracia en la región la OEA no ha servido para mucho, llegando las situaciones a escalar mientras se logra que todo el mundo esté en la misma línea, así que en que difiere Celac de la OEA en cuanto a la ineficiencia?.

El Celac es simplemente la fantasía de una OEA sin estados Unidos y Canadá, pero francamente lo que parece es una mala copia de la OEA con todos sus males pero sin la únicas parta que sirve que es la experiencia y algunos mecanismos que se han desarrollado (como el caso del Sistema Interamericano de derechos Humanos).

Sin querer defender a Estados Unidos o Canadá, pero la verdad es que no me quedo claro el racional de tener una cuasi-OEA pero sin ellos y sumando Cuba (mas cuando Cuba en estos momentos no está en la OEA porque no quiere asumir el reto de mejorar los principios democráticos, como se expresó luego de la Asamblea General de la OEA de san Pedro Sula, Honduras), así que es una organización de las Américas pero sin dos países de las Américas, porque es que México forma parte del Bloque del Norte, así que francamente hay un racional que pareciera es excluyente en tiempos que requieren de la voluntad de todos.

Otra pregunta que me surge es el nivel de participación prevista para la sociedad civil, porque por lo que se ve ese es un tema Tabú para esta organización.

Una organización con las dictaduras de Cuba, Nicaragua y Venezuela dentro y los autoritarismos de Ecuador y Bolivia no se ve muy abierta a sociedad civil.

En lugar de pelear por un bien liderazgo en la OEA (no corrupto como el actual) y que limpiemos a una estructura rescatable y que en muchos sentidos sigue teniendo mucho potencial, se dedican esfuerzos tiempo y recursos a una payasada más del loco tirano de Venezuela.

La OEA necesita cambios inmediatos, comenzando por la renuncia inmediata del bufón de Insulza, expulsar a todos los vividores amigos de Insulza y de diferentes embajadores y gobiernos que simplemente son nombrados por sus grados de amistad y hacen de la OEA una carga burocrática inefectiva, hay que limitar la posibilidad del Secretario General de usar la organización como su caja chica. Dentro de todo se necesita seriedad, pero para ello necesita voluntad política de los Estados, pero francamente lo que están es perdiendo el tiempo con organizaciones de maletín.

Si me preguntaran el reto es fortalecer a la Organización de Estados Americanos, para que su rol se pueda cumplir a cabalidad y que logremos además fortalecer los grandes bloques sub-regionales (que son mecanismos comerciales y de integración efectivos) y si se quiere crear algo es un mecanismo de integración y coordinación de bloques sub-regionales.

En unos años veremos a este Celac desapareciendo por la puerta trasera al igual que el Alba, el banco del Sur y tanta payasada del “Socialismo del Siglo XXI” y su payaso mayor.